Рішення № 23807347, 18.04.2012, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/62/2012

Номер провадження 2/913/2/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача

«Аграрна компанія 2004» Трачука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиськ Хмельницької області та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

в основу позовних вимог позивачі зіслалися на те. що 28 жовтня 2008 року, він, позивач ОСОБА_3, керував автомобілем марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, по довіреності, який належить на праві власності ОСОБА_4, і рухався по дорозі «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка». В даному автомобілі в якості пасажирів знаходилися вони, позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_9. Проїжджаючи перехрестя доріг «Стрий-Знамянка-Волочиськ-Соломна»на його, ОСОБА_3, смугу руху виїхав вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-431610», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу приватному підприємству «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області, під керуванням відповідача ОСОБА_7. Внаслідок порушення ОСОБА_7 правил дорожнього руху відбулося зіткнення даних автомобілів, в результаті чого вони, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_9 отримали різного роду тілесні ушкодження і тривалий час знаходилися на стаціонарному лікуванні. Крім того, автомобіль, яким він, ОСОБА_3, керував, отримав значні технічні пошкодження, його економічно не вигідно ремонтувати, оскільки затрати на ремонт значно перевищують його вартість. Працівниками ДАІ, які оформляли матеріали по даній ДТП, склали на ОСОБА_7 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2008 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 грн.

Внаслідок даної ДТП вони, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_9, отримали відповідні тілесні ушкодження з приводу чого знаходилися на стаціонарному лікуванні і на лікування затратили власні кошти. У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а згідно вимог ст.1272 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що власником автомобіля марки «ЗІЛ-431610», реєстраційний номер НОМЕР_2 є приватне підприємство «Аграрна компанія 2004»з якою ОСОБА_7, на момент ДТП, перебував в трудових відносинах, у зв'язку з чим вважають, що відповідачі зобовязані відшкодувати їм заподіяну шкоду в солідарному порядку. По заяві, ОСОБА_9, судовим експертом -товарознавцем ОСОБА_10 встановлено, що вартість матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_4 -власнику автомобіля «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 125 342 грн. 18 коп. Згідно висновку даного експерта відновлювати даний автомобіль економічно невигідно.

Крім того, у відповідності до ст.ст.23,1167 ЦК України вони мають право на відшкодування завданої їм моральної шкоди. Зокрема діями відповідачів їм заподіяна значна моральна шкода, оскільки внаслідок ДТП вони змушені були змінити свій стиль життя, тривалий час лікуватися, терпіти фізичний біль та інші незручності, пов'язані з перебуванням у лікувальному закладі, а для захисту своїх прав змушені були звертатися до правоохоронних органів, юристів та спеціалістів, витрачаючи на це свій час та кошти.

Просять винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку: в його ОСОБА_3, користь 600 грн. -витрати на лікування та 5 000 грн. моральної шкоди; в його, ОСОБА_11, користь 125 342 грн. 18 коп. -вартість автомобіля та 2 000 грн. моральної шкоди; в його, ОСОБА_8, користь 600 грн. -витрати на лікування та 5 000 грн. моральної шкоди та в його, ОСОБА_6, користь 600 грн. -витрати на лікування та 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також їхній представник ОСОБА_1 позов підтримали у повному об'ємі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача «Аграрна компанія 2004»Трачук ОМ. позов не визнав, вважає, що даний позов не може бути розглянутий до тих пір, поки не буде розглянуто кримінальну справу, яка порушена по факту ДТП, що мала місце 28 жовтня 2008 року і яка на даний час розслідується слідчим відділенням Хмельницького РВ УМВС в Хмельницькій області. В діях позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_7 вбачає обоюдну вину у вчиненні даної ДТП, хоча не заперечив, що на даний час постанова Волочиського районного суду від 17 листопада 2008 року про притягнення ОСОБА_7 до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України ніким не скасована і залишається в силі. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з'явився, недивлячись на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»від 29 лютого 2012 року, №39 та судовою повісткою. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, представника позивачів ОСОБА_1 та представника «Аграрна компанія 2004»Трачука О.М., вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Копією адміністративної справи №3-6964 за 2008 рік по Волочиському районному суду Хмельницької області підтверджено, що 28 жовтня 2008 року ОСОБА_7, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-431610», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить приватному підприємству «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області, на 198 км. + 780 м. автодороги «Стрий-Тернопіль-Знамянка», виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Матеріалами адмінсправи також підтверджено, що на момент зіткнення в автомобілі «Пежо-Експерт»в якості пасажирів знаходилися позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_9 Згідно постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2008 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 грн. Дана постанова суду на даний час є законна (а.с.138-166, т.1).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджено, що ПП «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області є власником автомобіля марки «ЗІЛ-431610», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.211, т.1).

З копії трудової книжки НОМЕР_3 видно, що відповідач ОСОБА_7 на час вчинення даної ДТП перебував в трудових відносинах із ПП «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська, працював водієм, і 28 жовтня 2008 року керував закріпленим за ним згаданим вище автомобілем, що підтверджується копією шляхового листка від 28 жовтня 2008 року на даний автомобіль (а.с.209,153, т.1).

У відповідності до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівникам під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, на відповідача ПП «Аграрна компанія 2004», згідно вимог ч.2 ст.1187, ч.1ст.1172 ЦК України, лягає відповідальність на відшкодування шкоди, завданої позивачам.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджено, що позивач ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким 28 жовтня 2008 року, по довіреності, керував позивач ОСОБА_3 (а.с.5,24, т.1).

Висновком спеціаліста -судового експерта ОСОБА_10 підтверджено, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, становить 125 342 грн. 18 коп. Відновлювати даний автомобіль економічно не вигідно (а.с.18-23, т.1).

З висновку судової автотоварознавчої експертизи №09/18-65 від 11 червня 2009 року видно, що вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, внаслідок пошкодження може становити 111 946 грн. 14 коп. Оскільки вартість відновлювального ремонту даного автомобіля перевищує його ринкову вартість, то відновлювальний ремонт є економічно не доцільним (а.с.100-132, т.1).

Виходячи з висновку судової автотехнічної експертизи №09/18-65 суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «Аграрна компанія 2004»слід стягнути на користь ОСОБА_4 111 946 грн. 18 коп. - вартість автомобіля, а пошкоджений автомобіль марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 звернути на користь ПП «Аграрна компанія 2004»

З копії епікризу та виписки з історії хвороби №8010 Рожнятівської ЦРЛ Івано-Франківської області видно, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі даної лікарні з 29 жовтня по 7 листопада 2008 року з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови з надривом лівої вушної раковини, дрібні рани обох китиць. Зі слів хворого травму отримав внаслідок ДТП в Хмельницькій області. Для лікування ОСОБА_3 використано медикаменти, придбані за власні кошти на суму 466 грн. 06 коп. (а.с.10,13, т.1).

Копією епікризу та випискою з історії хвороби №8008 Рожнятівської ЦРЛ підтверджено, що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі даної лікарні з 29 жовтня по 7 листопада 2008 року з діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, множинні рани обличчя правої долоні. Зі слів хворого травму отримав внаслідок ДТП в Хмельницькій області. Для лікування ОСОБА_8 використав медикаменти, придбані за власні кошти на суму 519 грн. 26 коп. (а.с.7,14, т.1).

З копії епікризу та виписки з історії хвороби №8011 Рожнятівської ЦРЛ видно, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі даної лікарні з 29 жовтня по 7 листопада 2008 року з діагнозом6 закрита ЧМТ, струс головного мозку, частковий відрив лівої вушної раковини, забій правого гомілково-ступневого суглобу та стопи. Зі слів хворого травму отримав внаслідок ДТП в Хмельницькій області. Для лікування ОСОБА_6 використав медикаменти, придбані за власні кошти на суму 486 грн. 91 коп. (а.с.8,12, т.1).

Копією епікризу та виписки з історії хвороби №8003 Рожнятівської ЦРЛ підтверджено, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі даної лікарні з 29 жовтня по 20 листопада 2008 року з діагнозом: закрита ЧМТ, забій головного мозку, забійно-рвана рана голови, закритий перелом VII -го ребра справа, забій правого гомілково-ступеневого суглобу та стопи. Зі слів хворого травму отримав внаслідок ДТП в Хмельницькій області. Для лікування ОСОБА_9 використав медикаменти, придбані за власні кошти на суму 2 063 грн. 14 коп. (а.с.9,11, т.1).

Згідно висновків судово-медичних експертиз №252 від 12 листопада 2010 року та №254 від 11 листопада 2010 року отримані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 згадані вище тілесні ушкодження в результаті ДТП відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с.50, т.2).

Таким чином, з ПП «Аграрна компанія 2004»слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду на користь: ОСОБА_3 -466 грн. 06 коп.; ОСОБА_8 -519 грн. 26 коп. та ОСОБА_6 -486 грн. 91 коп.

Суд також вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а згідно ч.1 т.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача, тривалість страждань та стан здоров'я позивачів, тяжкість завданих їм травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін в їх життєвих і виробничих стосунках та ступінь зниження престижу, у зв'язку з чим розмір такого відшкодування позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 слід значно зменшити.

В позові до відповідача ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки останній керував згаданим вище автомобілем, перебуваючи в трудових відносинах із ПП «Аграрна компанія 2004» і, у відповідності до ст.1191 ЦК України, дане підприємство, при відшкодуванні позивачам заподіяної шкоди, має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_7, як винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача «Аграрна компанія 2004», що складає: 1 762 грн. 80 коп. -судовий збір в частині позову матеріального характеру (214 грн. 60 коп. + 214 грн. 60 коп. + 214 грн. 60 коп. + 1 119 грн.) та 858 грн. 40 коп. - судовий збір в частині позову про відшкодування моральної шкоди (214 грн. 60 коп. + 214 60 коп. + 214 грн. 60 коп. + 214 грн. 60 коп.), а також 3 000 грн. витрати за надання правової допомоги зі сторони адвоката.

На підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 210, 213-215 ЦПК України, суд -

рішив:

Позов ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП задовільнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області (р/р 2600114011930 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 338653 Тернопільська філія ЗКПО 33007579 ІПН №330075722044) в користь ОСОБА_3: 466 грн. 06 коп. -майнової шкоди, 2 000 грн. -моральної шкоди та 630 грн. витрати за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Стягнути з приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області (р/р 2600114011930 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 338653 Тернопільська філія ЗКПО 33007579 ІПН №330075722044) в користь ОСОБА_4: 111 946 грн. -майнової шкоди та 2 000 грн. -моральної шкоди.

Стягнути з приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області (р/р 2600114011930 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 338653 Тернопільська філія ЗКПО 33007579 ІПН №330075722044) в користь ОСОБА_8: 519 грн. 26 коп. - майнової шкоди, 2 000 грн. -моральної шкоди та 3 000 грн. витрати за надання правової допомоги зі сторони адвоката.

Стягнути з приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області (р/р 2600114011930 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 338653 Тернопільська філія ЗКПО 33007579 ІПН №330075722044) в користь ОСОБА_6: 486 грн. 91 коп. - майнової шкоди та 1 500 грн. -моральної шкоди.

Стягнути з приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області (р/р 2600114011930 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 338653 Тернопільська філія ЗКПО 33007579 ІПН №330075722044) у дохід держави судовий збір в сумі 2 621 грн. 20 коп.

Автомобіль марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 і який знаходиться на зберіганні в останнього в с.Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, звернути на користь приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області.

В позові ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду Витвицький В.В.