Ухвала суду № 23807346, 17.04.2012, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/62/2012

Номер провадження 2/913/2/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача

«Аграрна компанія 2004» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиськ Хмельницької області та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

в основу позовних вимог позивачі зіслалися на те. що 28 жовтня 2008 року, він, позивач ОСОБА_3, керував автомобілем марки «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, по довіреності, який належить на праві власності ОСОБА_4, і рухався по дорозі «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка». В даному автомобілі в якості пасажирів знаходилися вони, позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Проїжджаючи перехрестя доріг «Стрий-Знамянка-Волочиськ-Соломна»на його, ОСОБА_3, смугу руху виїхав вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-431610», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу приватному підприємству «Аграрна компанія 2004»м.Волочиська Хмельницької області, під керуванням відповідача ОСОБА_8. Внаслідок порушення ОСОБА_8 правил дорожнього руху відбулося зіткнення даних автомобілів, в результаті чого вони, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали різного роду тілесні ушкодження і тривалий час знаходилися на стаціонарному лікуванні. Крім того, автомобіль, яким він, ОСОБА_3, керував, отримав значні технічні пошкодження, його економічно не вигідно ремонтувати, оскільки затрати на ремонт значно перевищують його вартість. Працівниками ДАІ, які оформляли матеріали по даній ДТП, склали на ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2008 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 грн.

Внаслідок даної ДТП вони, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, отримали відповідні тілесні ушкодження з приводу чого знаходилися на стаціонарному лікуванні і на лікування затратили власні кошти. У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а згідно вимог ст.1272 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівникам під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що власником автомобіля марки «ЗІЛ-431610», реєстраційний номер НОМЕР_2 є приватне підприємство «Аграрна компанія 2004»з якою ОСОБА_8, на момент ДТП, перебував в трудових відносинах, у зв'язку з чим вважають, що відповідачі зобовязані відшкодувати їм заподіяну шкоду в солідарному порядку. По його, ОСОБА_7, заяві судовим експертом -товарознавцем ОСОБА_10 встановлено, що вартість матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_4 -власнику автомобіля «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 125 342 грн. 18 коп. Згідно висновку даного експерта відновлювати даний автомобіль економічно невигідно. За проведення даної експертизи ним, ОСОБА_7, понесено витрати в сумі 800 грн.

Крім того, у відповідності до ст.ст.23,1167 ЦК України вони мають право на відшкодування завданої їм моральної шкоди. Зокрема діями відповідачів їм заподіяна значна моральна шкода, оскільки внаслідок ДТП вони змушені були змінити свій стиль життя, тривалий час лікуватися, терпіти фізичний біль та інші незручності, пов'язані з перебуванням у лікувальному закладі, а для захисту своїх прав змушені були звертатися до правоохоронних органів, юристів та спеціалістів, витрачаючи на це свій час та кошти.

Просять винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку: в його ОСОБА_3, користь 600 грн. -витрати на лікування та 5 000 грн. моральної шкоди; в його, ОСОБА_11, користь 125 342 грн. 18 коп. -вартість автомобіля та 2 000 грн. моральної шкоди; в його, ОСОБА_9, користь 600 грн. -витрати на лікування та 5 000 грн. моральної шкоди; в його, ОСОБА_6, користь 600 грн. -витрати на лікування та 5 000 грн. моральної шкоди та в його, ОСОБА_7, користь 600 грн. -витрати на лікування, 800 грн. -витрати по оцінці автомобіля та 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України виходячи з наступного. 19 вересня 2010 року старшим слідчим СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 порушена кримінальна справа по факту ДТП №3/5710, в результаті якої ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а 10 жовтня 2010 року дана кримінальна справа прийнята до провадження начальником СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_13, в подальшому з 17 березня 2011 року і по даний час кримінальна справа знаходиться в провадженні слідчого відділу розслідування ДТП Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14

ОСОБА_7 визнано потерпілим по даній кримінальній справі, в зв'язку з чим ним буде заявлено цивільний позов в кримінальній справі, а тому заявлений ним цивільний позов в даній цивільній справі слід залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із заяви ОСОБА_7 від 17 квітня 2012 року видно, що останній просить залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 206, 209, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м.Волочиськ Хмельницької області та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в частині позову ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду Витвицький В.В.