Рішення № 23806402, 03.05.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

03.05.2012

Справа №2-2160/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у уточненій позовній заяві і в судовому засіданні посилався на те, що 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем по справі ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11323310000, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 64 000 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені договором та графіком погашення кредиту строки. Станом на 21 червня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 378 245 грн. 89 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11323310000/П, відповідно до якого поручитель -відповідачка по справі ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, в тому числі за повернення основної суми боргу, сплату процентів за використання кредитних коштів, комісій, відшкодування можливих збитків, за плату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідно до умов договору поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною. Умовами договору поруки передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «УкрСиббанк»має право пред'являти вимоги безпосередньо до поручителя за кредитним договором ОСОБА_2, яка повинна виконати вимоги банку шляхом сплати суми заборгованості. Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконали, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Крім того, 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем по справі ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11323465000, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 4 144,36 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені договором та графіком погашення кредиту строки. Станом на 21 червня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 46 816 грн. 44 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11323465000/п, відповідно до якого поручитель -відповідачка по справі ОСОБА_3 зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 відповідає перед банком у тому обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, в тому числі за повернення основної суми боргу, сплату процентів за використання кредитних коштів, комісій, відшкодування можливих збитків, за плату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідно до умов договору поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є солідарною. Умовами договору поруки передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «УкрСиббанк»має право пред'являти вимоги безпосередньо до поручителя за кредитним договором ОСОБА_3, яка повинна виконати вимоги банку шляхом сплати суми заборгованості. Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої зобов'язання перед банком не виконали, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог у своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та у судовому засіданні його представник посилалися на те, що обидва договори про надання споживчого кредиту укладені в іноземній валюті -доларах США (договір про надання споживчого кредиту №11323310000 на суму 64 000 доларів США; договір про надання споживчого кредиту №11323465000 на суму 4 144,36 доларів США), що на думку відповідача ОСОБА_1 та його представника суперечить вимогам чинного законодавства, адже національною валютою України є гривня, крім того ПАТ «УкрСиббанк»не має індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з іноземною валютою. Також, на момент укладання кредитних договорів курс національної валюти по відношенню до долару США складав 5 грн. 05 коп. за один долар США, а на теперішній час курс складає 7 грн. 95 коп. за один долар США, що істотно змінило становище щодо виконання боргових зобов'язань за договорами про надання споживчих кредитів, і являється порушенням одного з принципів цивільного законодавства -принципу справедливості. Крім того, спірні кредитні договори не містять необхідних и зазначених у законі «Про захист прав споживачів» та Постанові Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 умов, а саме відсутній графік платежів, не зазначено сукупну вартість кредиту (детальний розпис загальної вартості кредиту). Діями банку відповідачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, що виразилась у тому, що при укладенні договору банк не повідомив про відсутність у нього індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з іноземною валютою, також ОСОБА_1 позбавився житла, що було предметом іпотеки, у серпні 2009 року переніс мікроінсульт і вимушений постійно лікуватись. Спричинену моральну шкоду оцінює в 100 000 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року - 378 245 грн. 89 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість договором про надання споживчого кредиту №11323465000 від 27 березня 2008 року -46 816 грн. 44 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, просив суд відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, - відмовити у повному обсязі, та задовольнити зустрічну позовну заяву, визнавши недійсними договори про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року та №11323465000 від 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем по справі ОСОБА_1; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_1 спричинену йому моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.; правові наслідки недійсності договорів про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року та №11323465000 від 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем по справі ОСОБА_1, визнати такими,що все ж застосовані раніше.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, - відмовити у повному обсязі. Суду пояснила, що 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем по справі ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11323310000, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 64 000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та нею був укладений договір поруки №11323310000/П, відповідно до якого вона як поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Також виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року забезпечено договором іпотеки №11323310000/11323465000/11323312000/3 від 27 березня 2008 року, предмет іпотеки -земельна ділянка та домоволодіння АДРЕСА_1. З листа АКБ «УкрСиббанк»вбачається, що ОСОБА_1 виконав у повному обсязі свої грошові зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки, а тому на сьогоднішній день відсутні підставі для стягнення з неї як з поручителя заборгованості за кредитним договором, оскільки боржник всі зобов'язання виконав.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, - відмовити у повному обсязі. Суду пояснив, що відповідно до діючого законодавства порука припиняється після закінчення строку встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання основного зобов'язання не встановлений, тому до 27 березня 2009 року позивач міг пред'явити позов до відповідача ОСОБА_3, а оскільки договір поруки припинений, то у позивача відсутні будь-які правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 як з поручителя за кредитним договором суму основного боргу.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11323310000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 64 000 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Крім того, 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем по справі ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11323465000, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 4 144,36 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі.

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»від 21 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(другий абзац п.п.1.1 ст.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2, 3.4.1 договорів про надання споживчих кредитів №11323465000 та №11323310000 від 27 березня 2008 року ОСОБА_1 (позичальник) зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти -у порядку, в строки та в сумах, що встановлені у п. 1.3.4. кредитного договору.

Згідно зі ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення терміну повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, позивальник сплачує банку додатково пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума розраховується за офіційним обмінник курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражені в іноземній валюті.

Ст.625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦКУ кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами.

Станом на 21 червня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №11323310000 від 27 березня 2008 року складає 378 245 грн. 89 коп.

Станом на 21 червня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11323465000 від 27 березня 2008 року складає 46 816 грн. 44 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11323310000 від 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11323310000/П, відповідно до якого поручитель - відповідачка по справі ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11323465000 від 27 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11323465000/п, відповідно до якого поручитель -відповідачка по справі ОСОБА_3 зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4 договорів поруки №11323310000/П від 27 березня 2008 року та № №11323465000/п від 27 березня 2008 року відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

П.п. 2.2., 2.3. договорів поруки №11323310000/П від 27 березня 2008 року та № №11323465000/п від 27 березня 2008 року передбачено, що у разі невиконання позивальником своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «УкрСиббанк»має право пред'являти вимоги безпосередньо до поручителя за кредитним договором, який повинен виконати вимоги банку шляхом сплати суми заборгованості на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 192 та ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти у тому числі при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями, допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановленим законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти -це гроші у національній чи іноземній валюті.

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначають операцій банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти яка використовується. Вказані операції використовуються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями встановлена п. «в» ч.4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак на сьогодні такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем не визначено.

Згідно п. 15 Положення про порядок видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти та території України як засобу платежу, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року №483 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09 листопада 2004 року за №1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про те, що строк виконання основного зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11323465000 від 27 березня 2008 року не встановлений, а тому дія договору поруки припинена, і у позивача відсутні будь-які правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 як з поручителя за кредитним договором суму основного боргу, оскільки відповідно до п. 1.2.2 договорів про надання споживчого кредиту №11323465000 від 27 березня 2008 року та №11323310000 від 27 березня 2008 року, позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26 березня 2026 року, що також вказано у п. 1.2 договорів поруки №11323310000/П від 27 березня 2008 року та № №11323465000/п від 27 березня 2008 року.

Також, суд не може прийняти доводи відповідача ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві та його ОСОБА_2 , що договір про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року укладений з порушенням істотних умов кредитного договору, який не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить умови, які є дискримінаційними та несправедливими, та значно погіршують становище ОСОБА_1, як споживача фінансових послуг, оскільки суд не може змінювати умови укладеного договору про надання споживчого кредиту, даючи переважну оцінку одних умов над іншими, оскільки всі суттєві умови договору про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року виконані.

Також, суд не приймає доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 виконав у повному обсязі свої грошові зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки, оскільки відповідно до ст. відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідачка ОСОБА_2 у своїх запереченнях на позовні вимовним та у судовому засіданні не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів. В матеріалах справи відсутній договір іпотеки, на який посилається ОСОБА_2 у своїх запереченнях на позовні вимоги, крім того, в матеріалах справи не має доказів продажу предмету іпотеки, - земельної ділянки та домоволодіння АДРЕСА_1.

Суд не може прийняти як доказ погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № №11323310000 від 27 березня 2008 року, ксерокопію квитанції №1/9 від 19 липня 2009 року, яка належним чином не завірена, крім того, з квитанції вбачається, що сума у розмірі 32 500 доларів США, що еквівалентно 248 316 грн. 25 коп., перерахована для погашення кредиторської заборгованості по кредитному договору №0000011323310.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005 м. Харків пров. Московський, буд. 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ у Харківській області МФО 351005 ОКПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11323310000 від 27 березня 2008 року - 378 245 (триста сімдесят вісім тисяч двісті сорок п'ять) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005 м. Харків пров. Московський, буд. 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ у Харківській області МФО 351005 ОКПО 09807750) заборгованість договором про надання споживчого кредиту №11323465000 від 27 березня 2008 року - 46 816 (сорок шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005 м. Харків пров. Московський, буд. 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ у Харківській області МФО 351005 ОКПО 09807750) сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути -1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Шабанов