Вирок № 23805697, 18.04.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/1169/12 р.

пр. №1/1516/1849/12 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.04.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в складі: головуючого -судді Павловской Г.В. __

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М.

з участю прокурора Жуковского Д.Г.

громадського обвинувачувача

та адвоката ОСОБА_2

адвокатів

_______________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению

селі

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Котовск, Одесской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, разведенной, инвалида III группы, до ареста проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_3 01.12.2011 г. около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя в доме АДРЕСА_1, где в ходе разговора со своим отцом, потерпевшим ОСОБА_4 между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стал оскорблять нецензурной бранью подсудимую ОСОБА_3

В это время подсудимая ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, возникших из-за ее оскорблений, решила умышленно убить потерпевшего ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни потерпевшего ОСОБА_4 она, умышленно, с целью убийства, взяла находящийся в доме топор, которым нанесла не менее шести ударов в область левой половины лица, тем самым причинила потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения в виде : открытой черепно-лицевой травмы, рубленных ран левой щеки и левой заушной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани лица и головы, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) в области больших полушарий, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной и в области варолиевого моста пластинчатого вида, оскольчатый поперечный перелом тела нижней челюсти слева, оскольчатый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом скуловой кости слева, многооскольчатый перелом малого и большого крыла клиновидной кости, поверхностная насечка наружной костной пластинки левой височной кости, в результате чего потерпевший ОСОБА_4 скончался на месте происшествия. Согласно заключения экспертизы №6 -трупа ОСОБА_4 -смерть ОСОБА_4 находится в причинной связи с вышеуказанной открытой черепно-лицевой травмой в виде оскольчатого перелома костей лицевого и основания черепа, очага ушиба вещества мозга, субдуральных кровоизлияний, очагов субарахноидальных кровоизлияний мягких мозговых оболочек больших полушарий. Непосредственной причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 является осложнение черепно-лицевой травмы -травматический шок, развившийся в течении травматического процесса.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Суду показала, что действительно, проживала в одном доме со своим отцом ОСОБА_4 и своей дочерью ОСОБА_5 Поскольку отец был престарелым, она осуществляла за ним уход. На протяжении последнего времени между ней и отцом возникали ссоры по поводу злоупотребления им спиртными напитками, а также отец неоднократно обвинял ее в том, что она получает его пенсию и не дает ему денег. 01.12.2011 г. утром она приобрела в магазине бутылку пива емкостью 2 л и на протяжении дня постепенно употребляла его. Около 16 часов к отцу пришла его сестра ОСОБА_6 и он настойчиво потребовал, чтобы она сходила за самогоном, на что она ответила отказом и отец в этот момент начал оскорблять ее нецензурной бранью. После этого она вышла на улицу, чтобы отец успокоился. Вернувшись в дом и зайдя в одну из комнат она увидела, что ее отец опорожнился на пол, на что она сделала ему замечание. При этом он сказал, что так будет делать всегда. Разозлившись, она схватила топор, который спрятала от отца за трюмо в одной из комнат дома, поскольку он менял за самогон все орудия труда, и правой рукой нанесла удар топором в голову отцу, который лежал на кровати. Наносила ли еще она удары топором отцу она не помнит. Затем топор отбросила в сторону, схватив отца вместе с простыней и потянула в летную кухню, которая расположена рядом с домом и оставила у входной двери внутри кухни, которая не отапливалась. Испугавшись того, что дочь увидит происшедшее, взяла топор и побежала в лесопосадку в конце улицы, где и выбросила его. Около 18 часов вернувшись домой легла на диван, на котором лежал отец, допила пиво и уснула. Около 20 часов домой вернулась дочь и на вопрос где дедушка, она пояснила, что отвезла его в больницу. Около 09 часов 02.12.2011 г. ее разбудила дочь с вопросом почему на стене и кровати следы крови, на что она ответила ей, что ударила дедушку топором и он умер. Затем дочь ОСОБА_7 позвонила родственникам, которые вызвали сотрудников милиции.

Вина подсудимой ОСОБА_3 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей суду, что она проживала в одном доме со своим дедушкой ОСОБА_4 и своей матерью ОСОБА_3 Поскольку дедушка был престарелым, мама осуществляла за ним уход. После смерти бабушки отношения между ее матерью и дедушкой осложнились, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, а мать со своей стороны не могла ему простить то, что он избивал бабушку, обзывал и унижал маму. Также ОСОБА_5 пояснила суду, что все родственники прекратили с дедушкой отношения из-за его неадекватного поведения, кроме ее матери. 01.12.2011 г. около 20 часов вернувшись домой она увидела, что на диване, на котором обычно лежал дедушка, спит ее мама. Она поняла, что мама находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку увидела недопитую двухлитровую бутылку пива на столе. Подойдя к маме она спросила где дедушка, на что последняя ответила, что она отправила его на лечение в больницу. Так как в комнате было темно, ничего не заподозрив она ушла гулять, после чего около 23 часов вернулась домой и легла спать. Проснувшись утром, она решила пойти на рынок чтобы купить продукты питания и сходить в больницу к дедушке. Выходя из дому она заметила возле летней кухни много котов и решив посмотреть, что там происходит. Подойдя к двери кухни, которая была приоткрыта, увидела простынь в крови и присмотревшись увидела руку и поняла что это ее дедушка. Испугавшись, она забежала в дом к маме и спросила, что случилось, на что последняя ответила, что ударила топором дедушку и он умер. Только тогда она увидела на стене возле дивана следы крови и перевернув подушку, на которой лежала ОСОБА_3 также увидела, что постель была в крови. Находясь в состоянии шока она позвонила двоюродным братьям ОСОБА_8, которые сразу же приехали к ней и вызвали сотрудников милиции. Также ОСОБА_5 просила суд избрать минимальное наказание подсудимой ОСОБА_3, учитывая, что при жизни дедушка ОСОБА_4 всячески оскорблял подсудимую, унижал ее.

Поскольку подсудимая и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимой, потерпевшей, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимой, потерпевшей.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 115 ч. 1 УК Украины -как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие III группы инвалидности, явку с повинной.

Также ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым вещественные доказательства (л.д. 211), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : пододеяльник, штора, наволочка, фрагмент обоев, пара женских тапочек, свитер, кофта, рубашка, свитер светло коричневого цвета, нательная рубашка, майка, гамаши, лосины, трусы, пара носков, топор со следами бурого цвета, срезы волос, срезы ногтей с подногтевым содержимым -уничтожить.

Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №14 от 14.02.2012 г. (л.д. 194) в сумме 1013 грн. 04 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 -324, 327, 330, 331, 338 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_3 исчислять со 2 декабря 2011 года, засчитав время содержания под стражей в период досудебного следствия и суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 -содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 211), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО : пододеяльник, штора, наволочка, фрагмент обоев, пара женских тапочек, свитер, кофта, рубашка, свитер светло коричневого цвета, нательная рубашка, майка, гамаши, лосины, трусы, пара носков, топор со следами бурого цвета, срезы волос, срезы ногтей с подногтевым содержимым -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №14 от 14.02.2012 г. (л.д. 194) в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) гривен 04 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья -