Рішення № 23803940, 24.04.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1032/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП "Нафком-Агро" про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації.

В своїй заяві позивачка зазначала, що їй на підставі відповідного Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2004 року належить земельна ділянка, розташована на території Жданівської сільської Ради, площею 3,46 га.

05 січня 2007 року між позивачкою та ДП "Нафком-Агро" було укладено письмовий договір оренди землі. Зазначений договір не відповідає вимогам законодавства, зокрема, положенням ст.15 Закону України "Про оренду землі", що надає позивачці право прохати визнати його недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач ДП "Нафком-Агро" свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Треті особи - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" та відділ Держкомзему у Лубенському районі - надали листи, в яких прохають справу розглянути без участі їх представників, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Ні пояснень, ні заперечень по суті позовної заяви, як і заяв про розгляд справи без їх участі чи про поважність причин неявки в судове засідання відповідач не надав, а тому суд на підставі та у відповідності до положень ст.224 ЦПК України приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, проти чого представник позивачки не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, перебуваючи в межах позовних вимог та дотримуючись принципів змагальності сторін й диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В ході судового розгляду даної справи встановлено та об'єктивно підтверджено її матеріалами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 жовтня 2004 року позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,46 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району, і яка надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом ПЛ №148769 від 27 вересня 2005 року (а.с.6).

05 січня 2007 року між ДП "Нафком-Агро" та позивачкою було укладено письмовий Договір оренди землі (а.с. 7).

На той час правовідносини по укладенню та державній реєстрації договорів оренди землі були врегульовані відповідними нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, та Законами України "Про оренду землі" та "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", та виданими на їх виконання нормативно-правовими документами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", наказом Держкомітету України по земельним ресурсам №174 від 02 липня 2003 року, яким було затверджено Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель.

В розумінні положень ст.638 ч.1 та ч.2 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час укладення спірного договору оренди) є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ; акт приймання - передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.

На порушення вищезазначених нормативних положень до договору оренди від 05 січня 2007 року не були долучені плани або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання - передачі об'єкта оренди, що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості.

Факт відсутності цих документів підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами позивачки, зокрема договором оренди землі, у пункті 43 якого відсутній запис про будь-які документи, які додаються до договору, як і відсутні взагалі будь-які документи, які б додавались до оскаржуваного договору. Наявність Державного акту про право власності на земельну ділянку не може замінити зазначених обов'язкових додатків до договору.

Разом з тим, інформація про об'єкт оренди (місце розташування земельної ділянки) є однією із істотних умов договору оренди земельної ділянки, визначених ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, в договорі оренди не визначені умови повернення земельної ділянки з врахуванням поліпшень та їх відшкодування (п.23), та не визначено особу, що несе ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини (п.32), що є істотними умовами договору оренди землі згідно абзаців 8 та 10 частини першої ст.15 Закону України "Про оренду землі", а зареєстрований він (а відповідно і набув чинності) лише 07 травня 2008 року.

Ст.15 ч.2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ст.729 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У разі відсутності в договорі оренди хоча б однієї з істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами частини другої ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Саме про таке застосування норм права свідчить озвучена представником позивачки Постанова Верховного Суду України від 06 лютого 2012 року №6-104ц11, яка в розумінні положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування в аналогічній справі.

Одночасно суд приходить до переконання, що визнання договору оренди землі недійсним є об'єктивною підставою для скасування його державної реєстрації.

Судові витрати, понесені позивачкою по сплаті судового збору та по оплаті правової допомоги, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в особі її представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 233, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 4, 13 - 17, 20 Закону України "Про оренду землі", п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним з моменту його вчинення письмовий договір оренди від 05 січня 2007 року, укладений між дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щодо земельної ділянки площею 3,46 га, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору з моменту її вчинення.

Стягнути з відповідача - дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) - як представника позивачки 107 гривень 30 копійок судового збору, 200 гривень витрат на правову допомогу, а всього - 307 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

суду Яценко В. В.