Рішення № 238009, 19.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 34/273-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Технолог", м.Умань

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 137 013, 58 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Костюченко Є.Б., предст., дов. №734 від 31.08.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 137 013, 58 грн., що складає 132018, 82 грн. боргу за отримані товари, 1562, 20 грн. інфляційних, 3432, 56 грн. пені; 1370, 14 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.10.06 р. надійшов на адресу суду від позивача уточнений розрахунок позовних вимог, де позивач просить суд стягнути з відповідача 112320, 83 грн. боргу за отримані товари, 1519, 91 грн. інфляційних, 3250, 49 грн. пені.

Відповідач надав відзив на позов, де зазначив, що його борг перед позивачем складає 112320, 83 грн. У доповненні та уточненні до відзиву на позов відповідач просить суд відмовити в частині задоволення сплаченої суми боргу у розмірі 18852, 11 грн., сплаченої накладної №00001855 від 22.12.05 р. (яка була за іншим договором, стосовно якого позивач не виставляє позовних вимог) у розмірі 845, 8 грн., а також в частині невірно нарахованої пені та інфляційних. Крім цього, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 01.01.07 р. у зв'язку з скрутним становищем відповідача.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 02.10.06 р. до 19.10.06 р. 10год.30хв.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.05 року між Закритим акціонерним товариством "Технолог" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест" (покупець) був укладений договір №29 купівлі-продажу товару, строк дії якого визначений до 31.12.07 р.

За умовами цього договору продавець продає, а покупець –купляє товар (ліки, біологічні активні добавки).

Згідно з п.5.2 договору строк оплати вартості товару та розмір знижки, що надається покупцем покупцем, обумовлені в додатку, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.1, 2 додатку №1 від 26.12.05 р. до даного договору покупець зобов'язаний оплатити вартість товару, яка вказана у витратній накладній продавця, не пізніше 45 календарних днів від дати отримання товару. Продавець надає покупцеві знижку в розмірі 30% від оптових цін продавця, які діють на день продажу.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 132 018, 82 грн. за період з 22.12.05 р. по 21.06.06 р.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла перед позивачем заборгованість на суму 112 320, 83 грн.

До суду подані докази погашення боргу на суму 2000, 00 грн., внаслідок чого господарський суд вважає необхідним припинити провадження в справі в цій частині стягнення боргу.

Доказів погашення боргу на суму 110 320, 83 грн. до суду не подані.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1519, 91 грн. інфляційних з січня 2006 р. по липень 2006 р., 3250, 49 грн. пені з 28.05.06 р. по 18.08.06 р..

Згідно з п.6.1 договору за несвоєчасну або неповну оплату поставленого продавцем товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу до моменту повноо виконання покупцем своїх зобов'язань відносно платежу.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня складає 3250, 49 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні складають 1075, 94 грн. з лютого по липень 2006 р.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 110 320, 83 грн. боргу за отримані товари, 1075, 94 грн. інфляційних, 3250, 49 грн. пені.

Відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.01.07 р.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задовлених вимог.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження в справі в частині стягнення 2 000, 00 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест" (49070, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 117, кв.35, р\р 2600801501230 у ДФ АКБ "Укрексімбанк", МФО 305675, код ЄДРПОУ 23932640) на користь Закритого акціонерного товариства "Технолог" (20300, м.Умань, вул. Залізняка, 3, р/р №26005301885106 в Уманському відділенні АКБ "Промінвестбанк", МФО 354381, код ЄДРПОУ 14181442) 110 320, 83 грн. боргу за отримані товари, 1075, 94 грн. інфляційних, 3250, 49 грн. пені, 1166, 47 грн. –витрат на держмито, 117, 55 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Відстрочити виконання рішення до 01.01.07 р.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 23.10.06 р.