Рішення № 23800886, 27.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 37/5005/2073/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 797 грн. 17 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, ю/к , дов. № 2834-О, від 29.06.10р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (Позивач) звернулося із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №KRD582 банківського рахунка від 16.08.2006р., в розмірі 31 797 грн. 17 коп. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 9 990 грн. 51 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 12628 грн. 88 коп., пеня - 9177 грн. 78 коп. та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за Договором №KRD582 банківського рахунка від 16.08.2006р. та Додатком 7 до Договору №KRD582 банківського рахунка від 16.08.2006р. "Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок".

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 26.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено Договір №KRD582 банківського рахунка від 16.08.2006р., відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього Договору (п. 1.1. Договору).

26.11.2007р. між сторонами було укладено Додаток 7 до Договору №KRD582 банківського рахунка від 26.11.2007р. "Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" (а.с. 33-35).

Відповідно до п. 1.1 Додатку 7 до Договору №KRD582 Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта.

Згідно з укладеним Кредитним договором Відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому додатком 7 до Договору, здійснюється Банком у термін до 25.11.2008р. (п. 1.3. Додатку 7 до Договору №KRD582).

Крім того 24.11.2006р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №KRD582 банківського рахунку, відповідно до якого, кредитний ліміт було збільшено до 2 500 грн. та укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №KRD582 банківського рахунку, відповідно до якого, кредитний ліміт було збільшено до 10 000 грн.

Овердрафтове кредитування Відповідача здійснюється Позивачем у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3. Додатку 7, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку (п. 1.4. Додатку 7 до Договору №KRD582).

В порушення умов Договору Відповідач перевищив 30 денний термін безперервного користування кредитом, у зв'язку з чим 11.01.2012р. - виникла по простроченому кредиту заборгованість у розмірі 9 990 грн. 51 коп.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Відповідача після закриття банківського дня Відповідач сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 додатку до Договору (п. 3.1 Додатку 7 до Договору №KRD582).

На підставі п. 3.2 Кредитного договору у разі порушення Клієнтом будь-якого з зобов'язань з погашення кредиту, передбачених кредитним Договором, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач надав Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., що підтверджується випискою по рахунках Відповідача.

На підставі п. 6 ст. 232 ГК України та п. 5.1 Договору Позивач нарахував Відповідачу суму 9 177 грн. 78 коп. пені, станом на 11.01.2012р.

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати коштів за Договором банківського рахунка, у передбачений строк до 23.11.2007р., грошові кошти не повернув, внаслідок чого, станом на 11.01.12р. у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 31797 грн. 17 коп., з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 9 990 грн. 51 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 12 628 грн. 88 коп., пеня - 9 177 грн. 78 коп.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія №krd582/81-1 від 12.01.12р. про сплату заборгованості у розмірі 31 797 грн. 17 коп. (а.с. 47), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаним Кредитним договором, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 9 990 грн. 51 коп. заборгованості із простроченого кредиту, 12 628 грн. 88 коп. прострочена заборгованість із сплати відсотків та 9 177 грн. 78 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 9 990 грн. 51 коп. заборгованості із простроченого кредиту, 12 628 грн. 88 коп. прострочена заборгованість із сплати відсотків, 9 177 грн. 78 коп. пені та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 03.05.12р.