Постанова № 23799688, 12.04.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3917/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі - КУШНІР А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку у розмірі 264 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивують тим, що протоколом від 01.02.2007 року відповідачці ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена допомога по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку на період з 15.02.2007 року по 07.12.2009 року на підставі заяви, копії свідоцтва про народження дитини, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки про те, що відповідачка не працює, не навчається та трудової книжки не має. Виплата та призначення проводились відповідно до «Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженому постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751. 30.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 вийшла на роботу, працевлаштувалася, про що стало відомо Управлінню праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради лише 12.10.2011 року. У зв'язку з тим, що відповідачка взагалі самостійно не повідомила про вихід на роботу, утворилась переплата допомоги за період з 30.06.2009 року по 31.08.2009 року у розмірі 264 грн. Про існування переплати та необхідність її повернення, ОСОБА_2 була повідомлена Управлінням праці та соціального захисту населення особисто. Але до цього часу переплата не повернута на рахунок Управління ПСЗН Євпаторійської міської ради, у зв'язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даним позовними вимогами. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 переплату допомоги по догляду за дитиною в сумі 264,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві та просив вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради на підставі протоколу від 01.02.2007 року відповідачу ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була призначена допомога по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку на період з 15.02.2007 року по 07.12.2009 року на підставі її заяви, представленої копії свідоцтва про народження дитини, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також довідки про те, що відповідачОСОБА_2 не працює, не навчається та трудової книжки не має. Виплата та призначення проводились відповідно до «Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженому постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 вийшла на роботу, працевлаштувалася за строковим трудовим договором молодшою медичною сестрою у дитячий санаторно-оздоровчий центр «Маяк», про що стало відомо Управлінню праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради лише 12.10.2011 року з відповіді Державної податкової інспекції в м. Євпаторії за запитом Управління та рішенням від 12.10.2011 року зазначені виплати допомоги по догляду за дитиною були перераховані.

Отже, у зв'язку з тим, що відповідачка взагалі самостійно не повідомила про вихід на роботу, утворилась переплата допомоги за період з 30.06.2009 року по 31.08.2009 року у розмірі 264 грн., що підтверджується довідкою № 121 від 25.01.2012 року. Про існування переплати та необхідність її повернення, ОСОБА_2 була повідомлена Управлінням праці та соціального захисту населення особисто, але погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснила.

При таких обставинах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року № 2811-ХІ, передбачено, що суми державної соціальної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, в том числі приховання обставин, які впливають на виплату державної соціальної допомоги, стягуються згідно з законом.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України , завданням судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно- правових в відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб .

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості .Суд , розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов'язок кожної сторони дове сти ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього ко дексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, проаналізував встановлені обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та існування правових підстав для їх задоволення.

На підставі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, керуючись ст. ст. 7 -12, 158, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради (р/р 35417042000631 ОКПО 03194074 МФО 824026 в УГК в АР Крим м. Сімферополь) переплату державної соціальної допомоги в сумі 264,33 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Володарець