Вирок № 23799353, 17.04.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/34/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 Справа № 1216/34/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Ткалича Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження

смт. Марківка Луганської області, українець, громадянин України, одружений, з родиною не проживає, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов'язаний, освіта середня, не працює, раніше судимий, судимості не погашені, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід -взяття під варту,-

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він будучи раніше судимим:

23.01.2002 Марківським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 3 м.

Прибув 28.02.2002 до Чорнухінської ВК Луганської обл. (№ 23).

Звільнений 16.02.2005 з Чорнухінської ВК Луганської обл. (№ 23) по постанові Перевальського районного суду Луганської обл. від 08.02.2005 керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 р. 2 м. 9 д., вибув до смт. Марківка Луганської обл.

30.06.2005 Марківським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 3 м. Згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської обл. від 23.01.2002. Остаточно 5 р. 3 м. позбавлення волі, ст. 96. Початок строку з 13.06.2005. Вирок вступив в законну силу 18.07.2005.

Прибув 09.08.2005 до Старобільського СІЗО Луганської обл. (№ 18).

Звільнений 09.07.2009 з Брянківської ВК Луганської обл. (№ 11) по постанові Брянківського міського суду Луганської обл. від 01.07.2009 керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 р. 2 м. 12 д.

08.10.2009 Біловодським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 р. Згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської обл. від 30.06.2005. Остаточно 1 р. 9 м. позбавлення волі. Початок строку з 19.08.2009. Вирок вступив в законну силу 21.10.2009.

Прибув 06.11.2009 до Суходольської ВК Луганської обл. (№ 36).

Звільнений 19.05.2011 з Суходольської ВК Луганської обл. (№ 36) по відбуттю строку, вибув до смт. Марківка Луганської обл., вул. Задорожнього, 22.

31.01.2012 року Марківським районним судом Луганської області по ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробним строком 3 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок вступив в законну силу 16.02.2012 року.

На шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин:

12.10.2011 року у відношенні ОСОБА_1, згідно постанови Марківського суду про встановлення адміністративного нагляду, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, а також йому були встановлені певні обмеження у вигляді обов'язкової явки для реєстрації до Марківського РВ ГУМВС чотири рази на місяць, заборони залишати місце проживання, де він мешкає з 22.00 години вечора до 6.00 години ранку наступної доби, заборони відвідування закладів, магазинів, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та заборона виїзду за межі району без відома начальника Марківського РВ ГУМВС. Однак, ОСОБА_1, маючи умисел на порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду у вигляді обмежень, що забороняють йому залишати місце свого проживання у нічний час доби, в період часу з 31.01.12 по 08.02.12 року, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, пішовши без повідомлення міліції, без поважних причин, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у особистих справах, де і проживав, не з'являючись за місцем свого проживання до 08.02.2012 року, тим самим залишаючи свій будинок в нічний час, коли йому заборонено його залишати. До місця свого проживання за вказаною адресою, ОСОБА_1 з'явився лише 08.02.2012 року. Також в установлені йому дні 04.02.2012 і 12.02.2012 року не з'явився без поважних причин для реєстрації в Марківський РВ ГУМВС.

Крім того, 26 червня 2011 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись в дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з незачиненого автомобіля НОМЕР_1, який стояв в дворі вищевказаного домоволодіння та який належить гр-ну ОСОБА_4, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону ", імеі: НОМЕР_2 з СІМ-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_3 та флеш-картою micro SD 1-GB, який належав ОСОБА_4. Після чого, викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

Проведеною товарознавчою експертизою встановлено, що вартість мобільного телефону ", імеі: НОМЕР_2 складає -300 грн 00 коп., вартість СІМ- карти мобільного оператора МТС складає -20 грн., вартість флеш-карти 1-GB складає -80 грн, а також на рахунку СІМ- карти було - 10 грн.

Таким чином злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4, була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 410 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.02.2012 року, приблизно о 6 годині, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом злому навісного замка з вхідних дверей проник в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_5, звідки викрав вила, лопату і сокиру та зник з викраденим з місця скоєння злочину. Після чого, того ж дня, приблизно о 13 годині, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 таким же чином, знову проник в будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрав тепловентилятор WILD WIND, рідіоприймач КІРО, електроплиту, каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 1,5 л., каструлю з нержавіючого металу з кришкою ємністю 3 л., сковорідку чавунну, кухонний ніж.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 003/12 від 18.02.2012 року, вартість радіоприймача КІРО становить 72 грн., вартість тепловентилятора WILD WInD -90 грн., вартість електроплити -37 грн. 50 коп., вартість каструлі алюмінієвої ємністю 1,5 л. -13 грн. 50 коп., вартість каструлі з нержавіючої сталі ємністю 3,0 л. -12 грн., вартість сковорідки чавунної -15 грн., вартість вил -27 грн., вартість лопати -18 грн., вартість сокири -63 грн., вартість ножа кухонного -3 грн. 60 коп.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 351,6 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала судові письмову заяву у якій прохала справу розглянути у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву у якій прохав справу розглянути у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло, за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненних злочинів - ч.2 ст. 185 КК України - відноситься до злочинів середньої тяжкості, ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ст. 395 КК України - відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного- негативно характеризується у побуті, не працює, одружений, з родиною не проживає, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, судимості не погашені, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».

Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та відсутність до нього претензій матеріальтногохарактеру від потерпілих.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України- два роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України -чотирі роки позбавлення волі, ст. 395 КК України- 6 місяців арешту

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Марківського районного суду Луганської області від 31.01.2012р., із покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказаний вид та розмір покарання на переконання суду забезпечить досягнення цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судові витрати по кримінальній справі слід стягнути з підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотирі) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 395 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Марківського районного суду Луганської області від 31.01.2012р., із покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати із 14.02.2012р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення товарознавчої експертизи у сумі 588 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Луганській області

Банк: ГУДКУ в Луганській області

МФО 804013

Код ЄДРПОУ25574305

Код платежу 25010100

експертні послуги по коду 00-10869

р/рахунок 31252272210167.

Речові докази по справі:

- тепловентилятор WILD WIND, рідіоприймач КІРО, електроплита, каструля алюмінієва з кришкою ємністю 1,5 л., каструля з нержавіючого металу з кришкою ємністю 3 л., сковорідка чавунна, кухонний ніж, емальована кришка з каструлі, вила, лопата та навісний замок, які зберігаються в Марківському РВ ГУМВС - повернути власникові ОСОБА_5.

- мобільний телефон ", імеі: НОМЕР_2, флеш-картою micro SD 1-GB, який зберігається в Марківському РВ ГУМВС - повернути власникові ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО