Ухвала суду № 23798477, 27.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. Справа №5027/244/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром"

про стягнення заборгованості в сумі 372987,69 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2937 від 23.02.2012

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром", Вижницький район, с. Іспас, вул. Головна, 51 В, про стягнення заборгованості за кредитнои договором № 03-ЮО-08 від 04.03.2008 в сумі 372987,69 грн., з яких 97912,45 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 15000 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 260075,24 грн. заборгованості зі сплати відсотківза прострочення повернення кредиту відповідно до кредитного договору, звернувши стягнення на заставлене майно, а саме: під"їзну автодорогу, внутрішні автодороги, оборотне водопостачання, хвостове господарство, позапрощадкові ВЛ 10 кВт, позаплощадкові ВЛ телефонізації, внутрішню мережу електропостачання, повітряну лінію, склад готової продукції, водонапірну башту, вітку під"їзної залізничної колії, стрілочної переводи (6 шт.), що знаходиться за адресою: с.Іспас, Вижницький район, Чернівецька область.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" травня 2012 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати відзив на позов та докази його обгрунтування.

3. Участь представника відповідача у засіданні суду визнати обов"язково. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя І.В. Скрипничук