Ухвала суду № 23797063, 28.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

28 квітня 2012 року Справа № 5019/552/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 21.03.12 р. у справі № 5019/552/11

за позовом Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2; Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області

про скасування постанови від 22.02.2011 року № 215-ю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 березня 2012 року у справі № 5019/552/11 позовні вимоги Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування задоволено. Скасовано постанову інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Рівненській області від 22.02.2011року №215-ю.

Не погодившись з постановленим рішення, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21 березня 2012 року у справі № 5019/552/11 повністю та прийняти нове рішення, котрим відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи скрутний майновий стан інспекції ДАБК у Рівненській області, оскільки кошторисом не передбачено витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статі 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплатити на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Колегія суддів прийшла до висновку, що скаржник не навів обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Рівненській області від 21 березня 2012 року у справі № 5019/552/11 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.