Постанова № 23796804, 26.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа № 5015/5386/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»від 30.03.2012 р. за № 27/03

на рішення господарського суду Львівської області

від 22.03.2012р. у справі № 5015/5386/11

за позовом закритого акціонерного товариства „Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління", м.Львів

до відповідача комунального підприємства „Львіврембудпостач", м.Львів

про зобов'язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача Кохановський О.М.

від відповідача не з?явився

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.03.2012 року у справі № 5015/5386/11 (суддя В.Гутьєва) в позові закритого акціонерного товариства „Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління" до комунального підприємства „Львіврембудпостач" про зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що угода від 26.10.2009р. про розстрочення сплати боргу не є цивільно-правовою угодою (господарським договором),позивач не скористався встановленим ГПК України порядком розтрочення виконання рішення, а предмет позовних вимог, визначений позивачем, як спосіб захисту його прав та інтересів, не узгоджується зі статтею 16 Цивільного кодексу України, отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю та зобов»язати відповідача вионати умови договору розстрочки від 26.10.2009р., шляхом стягнення 331 481грн. заборгованості.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що судом першої інстанції при вирішенні спору у даній справі не враховано, що угода від 26.10.2009р. про розстрочення сплати боргу, укладена між сторонами, відповідає ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.180,181 ГК України, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо предмету (розстрочення боргу), ціни (сума заборгованості) та строків виконання (терміни погашення заборгованості) договору, відтак, при порушенні відповідачем умов даного правочину, позивач правомірно звернувся з позовом про захист порушеного права. Окрім того, позивач зазначає, що суд безпідставно послався на ст.121 ГПК України, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012р. встановлено, що даний спір та спір у справі №12/121 відрізняються предметом та підставою позовних вимог.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, явку представника в судове засідання апеляційної інстанції не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2012р. адресату (а.с.111).

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.09.2009 р. у справі № 12/121 задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління" до комунального підприємства "Львіврембудпостач" та присуджено до стягнення з комунального підприємства "Львіврембудпостач" 315 757,58грн. основного боргу, 21 235,96грн. втрат від інфляції, 6 540,07грн. 3 % річних, 3 435,34грн. державного мита та 268,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на загальну суму 347 237,58 грн. (а.с.22-23).

28.09.2009р. господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення від 09.09.2009р. у справі №12/121 (а.с.24).

12.10.2009 р. Сихівським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №15242061 по виконанню наказу від 28.09.2009 р., виданого господарським судом Львівської області у справі № 12/121 (а.с.25).

ЗАТ «Львівшляхрембуд» листом без номера та дати, адресованим на адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби повідомило, що 26.10.2009р. КП „Львіврембудпостач" та ЗАТ „Львівшляхрембуд" домовились, що заборгованість КП „Львіврембудпостач" перед ЗАТ „Львівшляхрембуд" на суму 347 237,58 грн. буде погашатись в такі терміни: до 30 жовтня 2009 р. -10 000,00 грн., до 10 листопада 2009 р. -40 000,00 грн., до 20 листопада 2009 р. -40 000,00 грн., до 30 листопада 2009 р. - 60 000,00 грн., до 15 грудня 2009 р. -197237,50грн. Такий графік погашення заборгованості підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток товариств (а.с.26). Також, даним листом ЗАТ „Львівшляхрембуд" просило Сихівський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ повернути без виконання виконавчий документ (наказ № 12/121 від 28.09.2009р.). Наведений лист підписаний головою правління ЗАТ „Львівшляхрембуд".

У зв'язку з вказаним зверненням, виконавчий документ був повернутий позивачу без виконання.

Відповідач умови угоди від 26.10.2009р. виконав частково, сплатив суму заборгованості в розмірі 17 757,58 грн., однак, зобов?язання про сплату заборгованості в розмірі 331481грн. залишилась відповідачем не виконані.

Направлена на адресу відповідача вимога за вих. №28/04 від 28.04.2011р., яка отримана таким 28.04.2011р. (згідно відтиску печатки на вимозі -а.с.27) про погашення заборгованості в розмірі 331 481 грн. протягом семиденного строку, залишена відповідачем без відповіді та задоволення , що стало підставою для звернення з даним позовом про зобов'язання КП «Львіврембудпостач» виконати умови угоди про розстрочку від 26.10.2009р. шляхом стягнення 331 481,00 грн.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а оскаржуване рішення господарського суду Львівської області - скасувати, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2009 р. Сихівським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №15242061 по виконанню наказу від 28.09.2009 р., виданого господарським судом Львівської області на виконання рішення у справі № 12/121 про стягнення з комунального підприємства "Львіврембудпостач" на користь закритого акціонерного товариства „Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління" 315 757,58грн. основного боргу, 21 235,96грн. втрат від інфляції, 6 540,07грн. 3 % річних, 3 435,34грн. державного мита та 268,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на загальну суму 347 237,58 грн. (а.с.25).

Листом ЗАТ «Львівшляхрембуд», отриманим виконавчою службою 26.10.2009р. (згідно відмітки виконавчої служби), стягував (позивач справі) просив Сихівський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ повернути без виконання виконавчий документ - наказ № 12/121 від 28.09.2009р., який, в подальшому, повернутий виконавчою службою стягувану (позивачу) без виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час проведення відповідних виконавчих дій), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, за письмовою заявою стягувача.

Частиною 5 ст.40 даного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Тобто, нормами даного Закону, в редакції чинній на момент повернення наказу господарського суду без виконання, не було передбачено можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, якщо такий було повернуто стягувачеві за його письмовою заявою згідно п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно, в даному листі від 26.10.2009р. сторони узгодили графік погашення заборгованості КП „Львіврембудпостач" перед ЗАТ „Львівшляхрембуд" на суму 347 237,58 грн. в такі терміни: до 30 жовтня 2009 р. -10 000,00 грн., до 10 листопада 2009 р. -40 000,00 грн., до 20 листопада 2009 р. -40 000,00 грн., до 30 листопада 2009 р. -60 000,00 грн., до 15 грудня 2009 р. -197237,50грн., який підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток товариств.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 181 ГК України передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що угода про розстрочку сплати суми боргу від 26.10.2009р. відповідає вищевикладеним нормам Цивільного та Господарського кодексів України, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо предмету договору, а саме, розстрочення боргу, ціни договору -суми заборгованості, та строків виконання -терміни погашення заборгованості, відтак, висновок суду, що дана угода не є цивільно-правовою угодою вважається судовою колегією помилковим.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 даної статті перелічено способи захисту цивільних прав та інтересі. Частиною 3 даної статті визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Примусове виконання обов'язку в натурі -спосіб захисту цивільного права, який випливає із загального принципу належного виконання зобов?язання. Цей спосіб полягає у адресованій особі вимозі вчинити дію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови угоди від 26.10.2009р. виконав частково, сплатив суму заборгованості в розмірі 17 757,58 грн.що підтверджується банківськими виписками від 22.09.2009р. та від 04.11.2009р. Однак, зобов?язання про сплату заборгованості в розмірі 331481грн. залишилась відповідачем не виконані, що стало підставою для звернення з даним позовом про зобов'язання КП «Львіврембудпостач» виконати умови угоди про розстрочку від 26.10.2009р. шляхом стягнення 331 481грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи містять докази невиконання відповідачем умов угоди від 26.10.2009р. в частині погашення заборгованості в розмірі 331 481грн., натомість, відповідачем докази погашення заборгованості на вказану суму не подано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін за угодою, ступінь їх виконання, судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість позовних вимог, відтак, рішення господарського суду Львівської області слід скасувати та задоволити позовні вимоги.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2012р. у справі №5015/5386/11 скасувати. Позов задоволити.

Зобов'язати комунальне підприємство «Львіврембудпостач»(м.Львів, вул.Вулецька, 28, код ЄДРПОУ 22416646) виконати умови угоди про розстрочку від 26.10.2009р. перед закритим акціонерним товариством «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»(м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 1; код ЄДРПОУ 03331134) шляхом стягнення 331 481грн. заборгованості.

Стягнути з комунального підприємства «Львіврембудпостач»(м.Львів, вул.Вулецька, 28, код ЄДРПОУ 22416646) на користь закритого акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»(м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 1; код ЄДРПОУ 03331134) 3314,81грн. державного мита за подання позовної заяви, 23623,31грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3314,81грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Львівської області видати накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.