Постанова № 23796531, 19.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа № 5015/485/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:головуючого-суддіКравчук Н.М.суддівГнатюк Г.М. Данко Л.С.розглянувши апеляційну скаргу Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ІВП ТзОВ) «Ременерго»№3/кв від 19.03.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2012р.

у справі № 5015/485/12

за позовом ІВП ТзОВ «Ременерго», м. Львів

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (надалі ФО-П ОСОБА_4.), м.Стрий, Львівська область

про виселення з приміщення

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 -представник (довіреність від 30.03.2012р.);

від відповідача: не з`явився

Керуючись рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. голова Львівського апеляційного господарського суду 19.04.2012р. у зв`язку з відпусткою судді Мирутенка О.Л. розпорядився ввести у склад колегії суддів по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги замість судді Мирутенка О.Л. суддю Данко Л.С.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбаченні ст.ст. 22, 28 ГПК ЦК України.. Заяв про відвід суддів від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.03.2012р. у справі № 5015/485/12 (суддя Костів Т.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ІВП ТзОВ «Ременерго» про виселення ФО-П ОСОБА_4 із приміщень цокольного поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Зокрема безпідставними, на думку скаржника, є покликання суду першої інстанції на ст. 188 ГК України, оскільки виселення відповідача мотивується вимогою звільнити приміщення у зв`язку із закінченням строку дії спірного договору оренди, а не в зв»язку із розірванням договору. Окрім того, судом не взято до уваги, що відповідач не використав право, передбачене п. 4.5. договору суборенди, щодо приватизації суборендованих приміщень, оскільки строк дії вказаного договору закінчився разом із припиненням основного договору оренди.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та наполягає на її задоволення. Окрім того, позивачем подано клопотання про долучення додаткових документів, які судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштовий конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Львівського апеляційного господарського суду, надісланий на юридичну адресу останнього (згідно витягу з ЄДРПОУ АДРЕСА_2) (а.с. 18 на звороті) повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що суд не наділений

повноваженнями розшукувати сторони по справі, а тому вважає, що фізична особа

підприємець ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час і

місце проведення судового засідання.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

09.09.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та ІВП ТзОВ «Ременерго» (Орендар) було укладено договір оренди № Ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, приміщення цокольного поверху загальною площею 77,6 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1. Термін дії договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 09.09.2008р. до 08.09.2011р. (п. 4.1. договору).

В судовому засіданні було з»ясовано, що вказаний договір переукладався неодноразово.

Згідно з п. 4.3. вказаного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 7.19. договору оренди сторони передбачили, що Орендар має право здавати частину об`єкта оренди у суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням Орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006р. управлінням комунального майна Львівської міської ради було видано наказ № 288-С «Про надання в суборенду орендованих площ на АДРЕСА_1», яким дозволено Орендарю ІВП ТзОВ «Ременерго», що орендує вищевказані приміщення, 1-го поверху площею 77,6 кв.м. в АДРЕСА_1, передати в суборенду ПП ОСОБА_4 вказані приміщення для складу на термін три роки при умові дії основного договору (а.с. 20).

На виконання даного наказу у 2006р. між ІВП ТзОВ «Ременерго»(орендар) та СПД-ФО ОСОБА_4 (суборендар) було укладено договір суборенди № 1, відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування вищезазначені приміщення. Термін дії договору суборенди визначений з 29.12.2006р. до 29.09.2009р. включно (п. 4.1. договору) (а.с. 14-16).

Згідно з п. 4.5. договору суборенди, чинність цього договору припиняється внаслідок : закінчення строку, на який його було укладено, приватизація об`єкта суборенди Суборендарем, загибель об`єкта суборенди, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду, в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Повернення Орендарю об`єкта суборенди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об`єкта оренди за 5 днів з моменту закінчення терміну суборенди. Об`єкт суборенди повинен бути переданий Суборендарем та прийнятий Орендарем протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаний в п. 8.1. цього договору (п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору суборенди).

Позивачем на адресу Управління комунальної власності 09.09.2011р. було скеровано заяву, про те, що відповідно до п. 4.3. договору оренди № Ш-6569-8 від 09.09.2008р. Орендар - ІВП ТзОВ «Ременерго»не бажає продовження даного договору і припиняє вказаний договір оренди та просить прийняти об`єкт оренди по акту приймання-передачі відповідно до розділу 9 договору оренди № Ш-6569-8 від 09.09.2008р. (долучено до матеріалів апеляційного провадження).

Також, 09.09.2011р. позивачем на адресу відповідача було скеровано заяву -вимогу про повернення позивачу по акту приймання-передачі приміщення спірних приміщень, які перебувають в оренді ІВП ТзОВ «Ременерго» згідно договору оренди № Ш-6569-8 від 09.09.2008р. та якими відповідач користується відповідно до договору суборенди № 1, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди та відмовою у продовженні його на майбутнє (долучено до матеріалів апеляційного провадження).

У відповідь на вказану вимогу позивача повернути приміщення СПД-ФО ОСОБА_4 09.09.2011р. надіслано на адресу останнього заяву, про те. що згідно п. 4.5. договору суборенди № 1 та п. 15 ухвали Львівської міської ради № 2272 від 04.12.2008р. останній здійснює заходи із приватизації спірних приміщень, а саме всі необхідні дії передбачені чинним законодавством України щодо викупу вказаних вище приміщень, а тому повернення приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 кв.м. порушує право СПД-ФО ОСОБА_4 на їх приватизацію (а.с. 17).

У заявлених вимогах позивач просив виселити СПД-ФО ОСОБА_4 із приміщень цокольного поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 кв.м. Дані вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди № Ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 09.09.2008р., припинив свою дію і вищевказаний договір суборенди № 1. Відповідно до п. 8.3. договору суборенди, об`єкт оренди повинен бути переданий суборендарем та прийнятий орендарем протягом 15 днів з моменту закінчення терміну дії договору. Проте, на вимогу позивача звільнити спірне приміщення відповідач відмовився, покликаючись на законність використання приміщень і вжиття заходів за згодою позивача щодо їх приватизації.

Вказані вимоги, на думку суду апеляційної інстанції, є підставними, підтвердженими матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 ст. 763 Цивільного кодексу України встановлює, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ст.. 774 ЦК України договір піднайму не може перевищувати строку дії договору найму.

Виходячи зі змісту наведених норм, договір піднайму є похідним від договору найму, в зв»язку з чим у разі закінчення строку дії договору найму, дострокового припинення, розірвання договору найму договір піднайму також автоматично припиняється.

Статтею 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому, строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням морального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

З наведеного вбачається, що в договору, договір оренди № Ш-6569-8 закінчив свою дію 08.09.2011р., а відтак, договір суборенди № 1 припинив свою дію разом із припиненням основного договору оренди.

Також слід зазначити, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виселення ФО-П ОСОБА_4 із приміщень цокольного поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв. безпідставно взяв до уваги п. 4.5. договору суборенди № 1, яким передбачалось право суборендаря на приватизацію спірних суборендованих приміщень. Покликання суду та відповідача на те, що останній подав відповідну заяву до Львівської міської ради про приватизацію орендованих приміщень та отримав дозвіл у формі Ухвали Львівської міської ради № 2271 від 04.12.2008р. на викуп вищезазначених спірних приміщень не можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні даного спору, оскільки даний спір стосується орендних правовідносин, а не приватизації.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити .

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ІВП ТзОВ «Ременерго»- задоволити .

2. Рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2012р. у справі № 5015/485/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задоволити.

3. Виселити СПД-ФО ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) із приміщень цокольного поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв.

4. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ІВП ТзОВ «Ременерго» (79000, м.Львів-МСП, вул.. Хімічна, 4, ЄДРПОУ 13810114) 1073,00грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 536,50грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

7. Справу передати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Данко Л.С.