Постанова № 23796318, 26.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 № 01/1300

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

за участю представників:-

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 010-01/10307 від 19.12.2011 року,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-Керуючого філією Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах

на рішення господарського суду-Черкаської області від-15.03.2012 р.

у справі-№ 01/1300 (суддя О.В.Чевгуз)

за позовом-Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах

до-Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд", с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

про -визнання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги позивача у розмірі 3338323,28 доларів США (станом на 17.02.2012 за офіційним курсом НБУ 26664857,20 грн.) та 7021741,77 грн., що забезпечені іпотекою та заставою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просив суд рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема позивач стверджує, що відповідач ухиляється від розгляду грошових вимог банку як кредитора.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

23.04.2012 р. до загального відділу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ліквідатора відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи необхідність відкладення судового розгляду, ліквідатор відповідача посилається на те, що на час розгляду справи Київським апеляційним господарським судом він перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2012 р. директором відповідача ОСОБА_3 була видана довіреність на ім'я ОСОБА_4 на представництво інтересів товариства в апеляційному господарському суді.

За таких обставин клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегія суддів визнає необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів відзначає наступне.

27.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», найменування якого згідно з постановою КМУ від 15.04.2009 р. № 375 і змін до Статуту відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»змінено на ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Черкаси та ТОВ «Корпорація «Райагробуд»була укладена генеральна угода № 7207N2, метою якої є визначання загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності ТОВ «Корпорація «Райагробуд», яке здійснюється відповідно до генеральної угоди шляхом укладення кредитних договорів. Згідно розділу 4 генеральної угоди, позивач проводить кредитні операції позичальника в межах лімітів (3600000,00 доларів США), а термін користування кредитом встановлюється до 30 квітня 2012 року. Відповідно до генеральної угоди між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори № 7207К5 від 27.04.2007 р. та № 7207К6 від 27.04.2007 р., за умовами яких позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 3660000,00 доларів США, а саме: за кредитним договором № 7207К5 від 27.04.2007 р. 1557700,00 доларів США з кінцевою датою погашення 30.04.2009 р., за кредитним договором № 7207К6 від 27.04.2007 р. 2102300,00 доларів США з кінцевою датою погашення 30.04.2012 р. Зобов'язання відповідача забезпечене договорами іпотеки № 7207Z9 від 27.04.2007 р. і № 7207Z10 від 27.04.2007 р. та договорами застави № 7207Z11 від 27.04.2007 р. і № 7207Z12 від 27.04.2007 р., укладеними між сторонами.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язань, 22.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вчинено чотири виконавчі написи за № 2949, № 2946, № 2948, № 2947, за якими звернено стягнення на заставлене майно відповідача, для погашення заборгованості за генеральною угодою від 27.04.2007 р. та кредитними договорами.

25.08.2009 р. засновником ТОВ «Корпорація «Райагробуд»ОСОБА_5 було прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Оголошення про ліквідацію було опубліковано в «Бюлетені державної реєстрації»від 01.09.2009 р. № 132 (17). Строк заявлення вимог кредиторами до юридичної особи встановлено до 01.11.2009 р.

28.10.2009 року (в межах визначеного ліквідаційною комісією та чинним законодавством двохмісячного строку) в зв'язку з існуванням у Відповідача заборгованості, на адресу ліквідаційної комісії ТОВ «Корпорації «Райагробуд» було направлено заяву про визнання грошових вимог кредитора в сумі 3 653 494,84 доларів США та 2 597 299,10 грн. № 10-10/3040.

Вказана заява була залишена без відповіді.

16.03.2010 року, керуючись ст. 530 ЦК України, в зв'язку з тим, що законодавство

України не встановлює строку для розгляду ліквідаційною комісією поданих заяв про визнання грошових вимог, на адресу Товариства була направлена вимога № 10-10/597 (копія вимоги з доказами направлення та отримання знаходиться в матеріалах справи) в якій вимагалось повідомити Банк про результати розгляду поданої заяви. Вказана вимога також залишилась без відповіді.

09.04.2010 року, повторно на адресу Товариства була направлена вимога № 10-10/860. Дана вимога також залишена без розгляду та задоволення.

Згідно з ч. З ст. 112 Цивільного кодексу України (в редакції в 2009-2010 р. р.) у разі відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

30.06.2010 р. філія Банку, на підставі ч. 3 ст. 112 ЦК України, в зв'язку з ухиленням ТОВ «Корпорація «Райагробуд» від розгляду грошових вимог Банку як кредитора, як того вимагало чинне законодавство, до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи, звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Корпорація «Райагробуд» про зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ «Корпорації «Райагробуд» визнати грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси у розмірі 3 338 323,28 дол. США та 7 021 741,77 грн., що забезпечені іпотекою та заставою, та зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ «Корпорації «Райагробуд» включити грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси, що забезпечені іпотекою та заставою, до проміжного ліквідаційного балансу.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги Банку необхідно вважати погашеними в силу ч. 5 статті 112 ЦК, оскільки Банк в місячний строк після закінчення терміну вказаного в претензії від 28.10.2009 р. 10-10/3040 не звернувся до суду в порядку ч. 3, 5 ст. 112 ЦК України із позовом до ліквідаційної комісії. Колегія суддів не погоджується з таким висновком на підставі наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом вважаються погашеними.

Відповідно ст. ст. 251 - 253 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, початок перебігу місячного строку протягом якого кредитор може звернутись до суду з позовом нерозривно пов'язаний з настанням події - отриманням повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог.

В даному випадку, Банк не одержував повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги позивача у розмірі 3338323,28 доларів США (станом на 17.02.2012 за офіційним курсом НБУ 26664857,20 грн.) та 7021741,77 грн., що забезпечені іпотекою та заставою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Апеляційну скаргу Керуючого філією Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 року у справі №01/1300 скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд", визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах у розмірі 3 338 323,28 дол. США та 7 021 741,77 грн., що забезпечені іпотекою та заставою.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах, що забезпечені іпотекою та заставою, до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" (код 33007034, 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15) на користь Філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах (код 22808607, 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) державне мито за подання позовної заяви в сумі 85, 00 грн. державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" (код 33007034, 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15) на користь Філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкасах (код 22808607, 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) 536,50 грн. грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Черкаської області.

Справу №01/1300 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Вербицька О.В.