Ухвала суду № 23796282, 03.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.04.2012 р. справа № 5009/263/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Малашкевича С.А., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу кредитора Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровськана ухвалу господарського суду Запорізької області від13.03.2012року по справі№5009/263/12 /суддя Дьоміна А.В./за заявою кредитора до боржникаПП «Полюс»м. Дніпропетровськ ТОВ «Сенеж Донецьк»м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2012року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №5009/263/12.

Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2012року по справі №5009/263/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано лише 21.03.2012року.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 14.05.2012року о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.А. Малашкевич

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

1.кредитору

1.боржнику

1.у справу

1. апеляційному суду