Рішення № 23796220, 26.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Справа № 18/5026/570/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -представник за довіреністю,

від відповідача -ОСОБА_2 -представник за довіреністю,

від третьої особи -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк "КИЇВ", м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Коцюбинське", с. Кононівка, Драбівського району, Черкаської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро -Драбів",

с. Кононівка, Драбівського району, Черкаської області

про стягнення 35 850 грн. 52 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Коцюбинське" про стягнення 35 850 грн. 52 коп. боргу зі сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №90/07 від 15 жовтня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інагро -Драбів" та відкладено розгляд справи на 26 квітня 2012 року.

Викликаний в судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 13 квітня 2012 року та зазначав, що на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 29 березня 2011 року зі справи №18/5026/405/2011 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Коцюбинське" проводило виплату процентів згідно укладеного договору до серпня 2011 року. 3 серпня 2011 року державною виконавчою службою було накладено арешт на кошти відповідача. За період з 04 серпня 2011 року по 19 грудня 2011 року державним виконавцем направлялися платіжні вимоги до ЧГРУ "ПриватБанк", з метою списання коштів, які знаходилися на рахунках відповідача, однак зазначені кошти банком списані не були. 27 листопада 2011 року відповідач повністю розрахувався за кредитом, а тому, як зазначав відповідач, позов про стягнення прострочених відсотків за кредитом є безпідставним.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 квітня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/570/2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним банком "Київ" (найменування банку на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства") (кредитодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Коцюбинське" (позичальник) було укладено кредитний договір за №90/07.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору, у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України №259 від 21 лютого 2007 року, кредитодавець надав позичальнику кредит на фінансування виробничих витрат, пов'язаних з підготовкою ґрунту та посіву озимих культур урожаю 2008 року, закупівлею паливно -мастильних матеріалів, мінеральних добрив, насіння, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи та поповнення обігових коштів на суму 300 000 грн. 00 коп. на строк з 15 жовтня 2007 року по 14 жовтня 2008 року зі сплатою 18% річних, при цьому розмір часткової сплати за користування кредитом, яка відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету, дорівнює розміру облікової ставки НБУ.

Позичальник повертає кредит не пізніше 14 жовтня 2008 року (п. 2.2. договору).

Згідно п. 10.2 кредитного договору зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за домовленістю сторін та оформлюються додатковими угодами до цього договору.

В подальшому сторонами було внесено ряд змін до кредитного договору наступними додатковими угодами, а саме:

додатковою угодою №1 від 25 січня 2008 року сторони збільшили розмір кредиту до 312 500 грн. 00 коп.;

додатковою угодою №2 від 07 березня 2008 року сторони збільшили розмір кредиту до 342 500 грн. 00 коп.;

додатковою угодою №3 від 10 квітня 2008 року сторони збільшили розмір кредиту до 392 500 грн. 00 коп.;

додатковою угодою №4 від 23 квітня 2008 року сторони збільшили розмір кредиту до 419 500 грн. 00 коп.;

додатковою угодою №6 від 21 травня 2008 року сторони збільшили розмір кредиту до 600 445 грн. 63 коп.;

додатковою угодою №9 від 02 липня 2008 року сторони збільшили розмір кредиту до 650 445 грн. 63 коп.;

додатковою угодою №10 від 14 жовтня 2008 року сторони продовжили строк користування кредитом до 01 грудня 2008 року та збільшили розмір процентів до 25 % річних;

додатковою угодою №11 від 28 листопада 2008 року сторони домовилися про повернення кредиту не пізніше 30 червня 2009 року сумами та в терміни згідно графіку;

додатковою угодою №12 від 30 червня 2009 року сторони змінили дату повернення кредиту та визначили, що повернення кредиту здійснюється до 25 грудня 2009 року сумами та в терміни згідно графіку.

Згідно п. 4.1.1. кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит в обсязі та на строк, визначений пунктом 2.1. цього договору.

На виконання вимог п. 4.1.1 кредитного договору та додаткових угод до нього, позивачем було надано відповідачу кредит на загальну суму 642 203 грн. 64 коп., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Черкаської області від 29 березня 2011 року зі справи №18/5026/405/2011 стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Коцюбинське" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" 427 181 грн. 64 коп. - боргу по простроченому кредиту по договору №90/07 від 15 жовтня 2007 року та 764 грн. 75 коп. -пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 9 363 грн. 60 коп. процентів за користування кредитом припинено. В решті вимог -в позові відмовлено.

Під час розгляду спору зі справи №18/5026/405/2011 судом було встановлено, що на підставі умов п.2.3. кредитного договору №90/07 від 15 жовтня 2007 року прокурором було заявлено до стягнення 9 363 грн. 60 коп. процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2011 року.

Також під час розгляду справи №18/5026/405/2011 судом було встановлено, що відповідачем було сплачено 26 356 грн. 12 коп. процентів за користування кредитом, що підтверджується платіжними дорученнями №78 від 25 лютого 2011 року, №86 від 28 лютого 2011 року та №132 від 22 березня 2011 року.

Оскільки в призначенні платежу не було вказано за який саме місяць сплачувалися відсотки, суд дійшов висновку, що вищевказана сума в частині 9 363 грн. 60 коп. була спрямована на погашення боргу по відсотках за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2011 року, а в решті - за наступні періоди 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивачем зазначалося, що на виконання рішення суду від 29 березня 2011 року зі справи №18/5026/405/2011 відповідачем 19 грудня 2011 року було погашено борг по кредитному договору №90/07 від 15 жовтня 2007 року по кредиту в сумі 427 181 грн. 64 коп. та 764 грн. 75 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Однак, зобов'язання по кредитному договору щодо сплати відсотків за період з 01 березня 2011 року по 19 грудня 2011 року відповідачем виконано частково.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Нараховані проценти за користування кредитом позичальник зобов'язувався перераховувати на рахунок банку щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця.

Як вбачається з розрахунку позивача, загальний розмір відсотків нарахований за період з 01 березня 2011 року по 19 грудня 2011 року складає 79 584 грн. 52 коп.

Відповідачем було сплачено 43 734 грн. 00 коп. відсотків.

В зв'язку з чим позивачем було заявлено до стягнення 35 850 грн. 52 коп. боргу по простроченим відсоткам.

Слід зазначити, що розрахунок процентів за користування кредитом є вірним та таким, що узгоджується з умовами кредитного договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов кредитного договору, повернення відсотків за користування кредитом в повному обсязі.

Доводи відповідача, які викладені у відзиві на позов стосовно того, що з серпня 2011 року державною виконавчою службою було накладено арешт на кошти відповідача, а за період з 04 серпня 2011 року по 19 грудня 2011 року державним виконавцем направлялися платіжні вимоги до ЧГРУ "ПриватБанк", з метою списання коштів, проте, зазначені кошти банком списані не були суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини не звільняють відповідача від виконання грошових зобов'язань та сплати відсотків за фактичне користування кредитними коштами.

Водночас слід зазначити, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом за захистом своїх порушених прав (якщо вважає, що його права було порушено) про відшкодування винною особою завданих збитків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу зі сплати відсотків в розмірі 35 850 грн. 52 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Коцюбинське", с. Кононівка, Драбівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 31766462, п/р 26009001900801 в ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, ідентифікаційний код 14371869, п/р 373970004980 в ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498 -35 850 грн. 52 коп. - боргу зі сплати відсотків та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 28 квітня 2012 року.

Суддя А.В.Васянович