Ухвала суду № 23796176, 26.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 17/5025/386/12

за позовом: комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення заборгованості в розмірі 6776,77 грн., з яких 5879,88 грн. - боргу за надані послуги з теплопостачання, 386,02 грн. - пені, 194,98 грн. - 3% річних, 315,89 грн. -інфляційних втрат

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2 від 03.02.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - комунальне підприємство „Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута заборгованості в розмірі 6776,77 грн., з яких 5879,88 грн. - боргу за надані послуги з теплопостачання, 386,02 грн. - пені, 194,98 грн. - 3% річних, 315,89 грн. -інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору №121 від 30.10.2008р. належним чином не виконує свої договірні зобов'язання, не оплачує надані ЖКО послуги з теплопостачання.

Повноважним представником позивача подана заява, відповідно до якої позивач просить припинити провадження у справі про стягнення з відповідача 6776,77 грн., посилаючись на ту обставину, що відповідач після подання позову до суду повністю сплатив суму боргу. На підтвердження зазначених обставин позивачем надані квитанції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов до суду не подав.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2012р. ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. При цьому, сторони повинні мати господарську процесуальну правоздатність і господарську процесуальну дієздатність, що означає встановлену законом можливість бути суб'єктом процесуальних правовідносин.

Згідно частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України зумовлено, що право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п.3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 80 п. 6 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність і не має статусу підприємця, провадження у справі №17/5025/386/12 підлягає припиненню згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При розподілі судових витрат судом враховується п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на викладене, підлягає поверненню позивачу із державного бюджету судовий збір в розмірі 1609, 50грн., сплачений платіжним дорученням №603 від 28 березня 2012р.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.6 ст. 80, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/5025/386/12 за позовом комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута про стягнення заборгованості в розмірі 6776,77 грн., з яких 5879,88 грн. - боргу за надані послуги з теплопостачання, 386,02 грн. - пені, 194,98 грн. - 3% річних, 315,89 грн. -інфляційних втрат припинити.

Повернути судовий збір комунальному підприємству „Славутське житлово-комунальне об'єднання" (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру, 14а, код ЄДРПОУ 34432514) судовий збір в розмірі 1609, 50грн., сплачений платіжним дорученням №603 від 28 березня 2012р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддр.4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на дві адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1).