Рішення № 23796002, 24.04.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 Справа № 18/259/12

за позовом Приватного підприємства "КВВМПУ", 99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/2

до Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 133

про стягнення 1 097 591,65 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.04.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1-юр від 26.03.2012 р..

24.04.2012 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позов Приватного підприємства "КВВМПУ" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" 1 097 591,65 грн. перерахованої позивачем попередньої оплати за умовами укладеного між сторонами 15.09.2008 р. Договору № 212.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач позовні вимоги визнає, про що усно повідомив його повноважний представник у судовому засіданні 24.04.2012 р., крім того дана обставина частково відображена у відзиві на позовну заяву № 19 від 09.04.2012 р. (вх. № 4894д від 10.04.2012 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

15.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Полтававтормет" (постачальник) та Приватним підприємством "КВВМПУ" (покупець) було укладено договір № 212 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався здійснити поставку товару (брухт та відходи чорних металів - ДСТУ 4121-2002), а позивач зобов'язувався прийняти та оплатити вартість товару у строки визначені договором.

Згідно п. 5.4 Договору за узгодженням сторін можливе здійснення покупцем попередньої оплати за товар. Після отримання попередньої оплати, постачальник зобов'язаний поставити товар на суму отриманої передоплати протягом 3-х календарних днів з дати надходження коштів на рахунок постачальника. У випадку невиконання цієї умови, постачальник зобов'язується повернути покупцю суму отриманої ним передоплати протягом 2-х банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинна бути здійснена поставка товару.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з січня по липень 2011 року покупцем було здійснено попередню оплату за товар в сумі 2 813 238,04 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок по рахунку позивача (а.с. 21-34).

В порушення умов Договору відповідачем було здійснено часткову поставку товару на загальну суму 582 307,50 грн.. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, а саме : № 001-000012 від 28.01.2011 р. (на суму 200 263,00 грн.), № 001-000025 від 28.02.2011р. (на суму 212 322,50 грн.) та № 001-000051 від 27.04.2011 р. (на суму 169 722,00 грн.).

З огляду на неможливість виконання своїх зобов'язань щодо поставки позивачу товару відповідачем було здійснено часткове повернення попередньої оплати в розмірі 1 133 338,89 грн.. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки по банківському рахунку позивача (а.с. 35-42).

Між сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків та було складено відповідний акт, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Згідно вищезазначеного акту станом на 01.08.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 097 591,65 грн..

За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, передоплату не повернув, заборгованість останнього складає 1 097 591,65 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача 1 097 591,65 грн. перерахованої позивачем попередньої оплати за умовами укладеного між сторонами 15.09.2008 р. Договору № 212.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій сторони - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Стаття 663 Цивільного кодексу України визначає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним попередньої оплати. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів ст. 662 Цивільного кодексу України не поставив позивачу товар у встановлені у Договорі строки, суму передоплати в розмірі 1 097 591,65 грн. не повернув. Дані обставини відповідачем визнаються.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 097 591,65 грн. неповернутої передоплати підтверджені документально, відповідають нормам матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору в сумі 21 951,83 грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 133), код ЄДРПОУ 00193134 на користь Приватного підприємства "КВВМПУ" (99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/2), код ЄДРПОУ 313387826 : 1 097 591,65 грн. заборгованості, 21 951,83 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 28.04.2012 р.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.