Ухвала суду № 23795857, 28.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.04.12 Справа № 5015/6573/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26; ідент. код 14359319, адреса для листування: 79000, м. Львів, вул. Данилишина, 4)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт- Сервіс Л" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 121 «б»; ідент. код 33358613)

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комфорт-Сервіс»(04119, вул. Сім'ї Хохлових, 15, м. Київ; ідент. код 31957561)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2 005 111,89 дол. США, шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя О.Шпакович

Секретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_3 -довіреність від 13.05.2011р.;

від Відповідача: ОСОБА_4 -довіреність від 06.04.2012р.;

від Третьої особи: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс Л»з вимогою стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Комфорт-Сервіс» (у сумі 2 005 111,89 дол. США.) шляхом звернення стягнення на заставлене Відповідачем майно - згідно з умовами Кредитного договору та Договору застави (від 07.12.2007 р.).

Представник Позивача заявлені вимоги -підтримав.

Відповідачем 28.04.2012 заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, - у зв'язку з поданням ДП «Техкомплект»Апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 (у справі № 21/36) про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним Кредитного договору. Проте, правові підстави для задоволення Клопотання -відсутні.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказів звернення Позивача до Позичальника та Майнового Поручителя про дострокове виконання грошових зобов'язань, а також -доказів наявності у Позивача права видачі кредиту в іноземній валюті, Відповідачем у судовому засіданні заявлено (письмово) Клопотання про витребування у Позивача зазначених доказів, - для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, у Клопотанні зазначено про необхідність продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно з нормами ст.ст. 38, 69 ГПКУ, наявні підстави для задоволення зазначеного Клопотання та витребування додаткових доказів у Позивача, що зумовлює також і необхідність продовження строку розгляду спору.

Третьою особою вимог суду -не виконано, про причини -не повідомлено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.05.2012р. о 09 год. 20 хв.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Позивача:

- надати суду Генеральну Ліцензію та Дозвіл НБУ на здійснення валютних операцій;

- надати докази заявлення Позичальнику та Майновому Поручителю письмової вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань.

Суддя Шпакович О.Ф.