Рішення № 23795813, 18.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/2280-2012 18.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Еталон"

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 129 823,44 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- предст. за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 -предст. за довір.

У судовому засіданні 18.04.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Еталон" до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 129 823,44 грн. страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012 порушено провадження у справі №5011-35/2280-2012, розгляд справи призначено на 21.03.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012 розгляд справи відкладений на 18.04.2012.

В судовому засіданні 18.04.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, але вимог ухвал суду не виконав, відзив на позов не подав. В судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 18.04.2012, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «ПУСК»правонаступником якого є позивач (страховик), та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів №00816-3000011 (далі -Договір), за яким був застрахований транспортний засіб Lexus ES 330, державний номер НОМЕР_1.

19.09.2009 на Балканській дорозі в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Lexus ES 330, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ІВЕКО, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси №3-6057 2009р. від 05.11.2009 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Lexus ES 330, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП визначено у Звіті №10-011 спеціаліста-оцінювача по визначенню розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Lexus ES 330 від 16.10.2008 та становить 130 823,44 грн.

Згідно із Страховим актом позивача № 0134-09 від 29.12.2009 сума страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, становить 129 823,44 грн.

На підставі Страхового акту та відповідно до заяви страхувальника позивач платіжними дорученнями №565 від 30.12.2009 на суму 20 000,00 грн., №51 від 26.01.2010 на суму 20 000,00 грн., № 67 від 01.02.2012 на суду 20 000,00 грн., №1112 від 16.02.2010 на суму 30 000,00 грн., №199 від 24.03.2010 на суму 20 000,00 грн., №237 від 30.03.2012 на суму 11 243,44 грн. сплатив страхове відшкодування у розмірі 129 823,44 грн.

Відповідно до Полісу №ВС/4201427 від 13.08.2009 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» з терміном дії до 12.08.2010.

17.03.2011 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування в порядку регресу 129 823,44 грн., яка отримана відповідачем 17.03.2011 згідно вх.№2717 з відповідними додатками, та 15.11.2011 за вих..№01-04-1887 позивачем було направлено відповідачу повторну претензію яка отримана останнім 22.11.2011 за вх..№1-05/2396.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 129 823,44 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_4, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ВАТ "НАСК «Оранта» згідно полісу № №ВС/4201427 від 13.08.2009 (франшиза -0 грн.).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 129 823,44 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 129 823,44 грн.

З огляду на задоволення позову судовий збір, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під»їзд, ідентифікаційний код 20080515) 129 823,44 грн. (сто двадцять дев»ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 44 коп.) -матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев»ять гривень 50 коп.) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.04.2012