Рішення № 23795735, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2962-2012 25.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест

Маркетинг"

до Приватного підприємства "Полікім"

про стягнення 4 320,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Полікім" про стягнення 4 320,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по поставці оплаченого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.12 р.

Ухвалою суду від 28.03.12 р. розгляд справи відкладено на 25.04.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.04.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" (надалі - позивач) та Приватним підприємством "Полікім" (надалі -відповідач) було укладено договір № 06/05 (надалі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виготовити та поставити позивачу товар, кількість та якість якого вказано у Специфікації (додаток № 2 до договору), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.2. договору, загальна вартість робіт по договору складає 10 800,00 грн.

Згідно з п. 3.1. договору, позивач здійснює передплату в розмірі 40% від суми договору, Оплата в розмірі 60 % здійснюється на десятий календарний день після відгрузки товару.

Пунктом 3.2. договору сторони встановили, що відповідач виготовляє та передає позивачу товар протягом 10 робочих днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок.

30.05.11 р. відповідачем було виставлено рахунок № 10/05 на суму 10 800,00 грн.

07.06.11 р. відповідно до платіжного доручення № 69582 позивач здійснив попередню оплату в розмірі 4 320,00 грн., що складає 40 % від ціни договору.

Відповідачем поставку оплаченого товару здійснено не було, у зв'язку з чим позивач 12.09.11 р. направив відповідачу лист-вимогу, в якому вимагав виконати договірні зобов'язання або повернути суму попередньої оплати. Зазначений лист був отриманий відповідачем 19.09.11 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.10.11 р. позивач направив відповідачу лист № 16/К/2-515, яким повідомив про повну відмову від зобов'язання та просив повернути суму попередньої оплати в розмірі 4 320,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи відповіді на звернення відповідач не надав, суму перерахованих коштів не сплатив.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 320,00 грн. передплати обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полікім" (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 40/37, кв. 15; код ЄДРПОУ 33639894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10; код ЄДРПОУ 20059685) 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.12 р.

Суддя С.М. Мельник