Ухвала суду № 23795415, 26.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5008/1818/2011

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський" (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648)

про банкрутство

та відповідно до поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" від 13.02.2012р. №13/10-1 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1475/2012 від 20.02.2012р.) про додаткові майнові вимоги на загальну суму 58 522,50грн.(в тому числі сума 40 504,85грн. нарахованої пені, сума 7 839,65грн. нарахованих трьох процентів річних та сума 10 178 нарахованого індексу інфляції),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від заявника: -

від боржника:

від розпорядника майна: Бахтин В.В. - арбітражний керуючий

Суть спору: Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" від 13.02.2012р. №13/10-1 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1475/2012 від 20.02.2012р.) про додаткові майнові вимоги на загальну суму 58 522,50грн.(в тому числі сума 40 504,85грн. нарахованої пені, сума 7 839,65грн. нарахованих трьох процентів річних та сума 10 178 нарахованого індексу інфляції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2012р. у справі № 5008/1818/2011 було відкладено розгляд на 26.04. 2012 р. на 10:45 год. за київським часом, з підстав зазначених в даній ухвалі суду ( а.с.188-189,Т.8).

Даний кредитор свої додаткові вимоги, зокрема обґрунтовує тим, що:

Оскільки після примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2011р. по справі №5008/685/2011 про стягнення з боржника ВАТ „Племінний завод Закарпатський" на користь кредитора ТОВ „Технік Енерджі" загальної суми 408 024,12грн., відповідно до наказу суду від 21.07.2011р. по справі 5008/685/2011 даним боржником не було перераховано вищезазначену суму, з якої сума 290 800,00грн. - основний борг, сума 3 873,80грн. - інфляційні нарахування, сума 26 390,65грн. -30 процентів річних, сума 73 160грн. -штраф у розмірі 20 процентів, сума 13 799,67грн. -пеня, сума 4 700грн. витрат на державне мито та сума 236грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та умов Договору №0007 купівлі -продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.04.2010р., даним кредитором по періоду з 26.01 по період 19.12.2011р. додатково було нараховано боржнику: пеню в загальній сумі 40 504,85грн. на суму 290 800,00грн. основного боргу; три проценти річних у сумі 7 839,65грн. на суму 290 800,00грн. основного боргу та інфляційні втрати в сумі 10 178 на суму 290 800,00грн. основного боргу).

Розпорядником майна - арбітражним керуючим Бахтин В.В. супровідним листом від 14.03.2012р. (а.с.1, Т.7) надіслано до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів, згідно з яким боржником та розпорядником майна -арбітражним керуючим Бахтиним В.В., зокрема, визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі", з урахуванням частково додатково заявлених кредиторських вимог щодо трьох процентів річних та інфляційних втрат, у сумі 321 064,45грн. основного боргу - четвертої черги задоволення, у сумі 86 959,67грн. неустойки - шостої черги задоволення та у сумі 1700грн. судових витрат -першої черги задоволення.

У рішенні боржника та розпорядника майна -арбітражного керуючого Бахтина В.В. про результати розгляду заяв про кредиторські вимоги, боржником та розпорядником майна зазначено, що донараховані кредитором додаткові кредиторські вимоги у вигляді пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат по періоду з 26.01 по 19.12.2011р., без доведення жодним чином того, що вищезазначена дата -26.01.2011р. є тою відправною датою, з якої підлягають нарахуванню вищезазначені суми у вигляді трьох процентів річних та інфляційних втрат, оскільки рішення суду датоване 01.07.2011р., а тому відповідно, на думку, як боржника, так і даного розпорядника майна, нарахування вищезазначених сум трьох процентів річних та інфляційних втрат повинно здійснюватись з 01.07 по 01.12.2011р., а пеня не підлягає нарахуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців з дня прострочення виконання зобов"язання по основному боргу та підлягає заявленню до стягнення в строк 1 рік позовної давності відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.

У даному судовому засіданні розпорядником майна - арбітражним керуючим Бахтиним В.В., з урахуванням періоду з 14.01.2011р. виникнення заборгованості по зобов"язанню у сумі 290 800,00грн., що підтверджується даними з копії позовної заяви від 25.01.2011р. № 25-1/01 (а.с. 3-6,Т9) та долучених до неї додатків №№1, 2 та 3, як розрахунків нарахування пені, нарахування 30 процентів річних та інфляційних втрат (а.с. 7-9,Т9), та з урахуванням зазначених періодів, з 14.01. по 25.01.2011р. - нарахування пені, нарахування 30 процентів річних та інфляційних втрат, зазначено, що є правомірним зазначення кредитором - ТОВ „Технік Енерджі" у заяві від 13.02.2012р. №13/10-1 про додаткові майнові вимоги -періоду з 26.01. по 19.12.2011р. - нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат та як було зазначено вище нарахування пені, відповідно до вимог ст. 232 ГК України, припиняється через шість місяців - з 14.01. по 14.07.2011р., з дня прострочення виконання зобов"язання по сумі 290 800,00грн. основного боргу, та підлягає заявленню до стягнення в строк 1 рік позовної давності відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами долученими ТОВ „Технік Енерджі" до заяви від 13.02.2012р. №13/10 -1 про додаткові майнові вимоги, факт наявності по періоду з 14.01.2011р. заборгованості у сумі 290 800,00грн. основного боргу відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2011р. по справі №5008/685/2011( а.с.140-142,Т1) та підтвердження додатками №№1, 2 та 3 зазначеного періоду - з 14.01. по 25.01.2011р. - нарахування пені, 30 процентів річних та інфляційних втрат - по сумі 290 800,00грн. основного боргу , (а.с. 7-9,Т9).

Оскільки, з урахуванням періоду з 14.01. по 25.01.2011р. нарахування заявленої до стягнення суми пені, зазначеного у додатку №1 розрахунку нарахування пені (а.с. 7,Т9), долученому до позовної заяви від 25.01.2011р. № 25-1/01 (а.с. 3-6,Т9) та що підтверджується рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.07.2011р. по справі №5008/685/2011( а.с.140-142,Т1), тому є правомірним додаткове нарахування кредитором -ТОВ „Технік Енерджі" боржнику - ВАТ„Племінний завод Закарпатський", з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, пені по періоду з 26.01. по 14.07.2011р., в межах шестимісячного строку нарахування, з дня прострочення виконання зобов"язання по основному боргу, та правомірним заявлення по даному періоду нарахованої пені, як додаткової кредиторської вимоги., та яка становить суму 20993грн. пені , із розрахунку ( 290 800,00грн.( сума основного боргу) х 15,5% (подвійний розмір облікової ставки НБУ) : 365 днів х 170 днів (кількість днів прострочки по сумі основного боргу по періоду з 26.01. по 14.07.2011р.), з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України.

За вищенаведених обставин, судом визнається сума 20993грн. пені від заявленої загальної суми 40 504,85грн. нарахованої пені, зазначеної кредитором - ТОВ „Технік Енерджі" у заяві від 13.02.2012р. №13/10-1 про додаткові майнові вимоги. Інша сума 19511,85грн. нарахованої пені, як різниця між сумою 40 504,85грн. та сумою 20993грн., судом відхиляється з огляду на вищевикладене.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому, з урахуванням періоду з 14.01. по 25.01.2011р. нарахування від суми 290 800,00грн. основного боргу, заявленої до стягнення суми 30 процентів річних та суми інфляційних втрат, зазначених у додатках №№1 та 2 розрахунках нарахування 30 процентів річних та інфляційних втрат (а.с. 8-9,Т9), долучених до позовної заяви від 25.01.2011р. № 25-1/01 (а.с. 3-6,Т9) та що підтверджується рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.07.2011р. по справі №5008/685/2011( а.с.140-142,Т1), є правомірним додаткове нарахування кредитором -ТОВ „Технік Енерджі" боржнику - ВАТ„Племінний завод Закарпатський", з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України - трьох процентів річних у сумі 7839,65грн. та інфляційних втрат у сумі 10178грн. по періоду з 26.01. по 19.12. 2011р. та правомірним заявлення їх (таких сум) , як додаткових кредиторських вимог та які визнаються судом .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" від 13.02.2012р. №13/10-1 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1475/2012 від 20.02.2012р.) про додаткові майнові вимоги на загальну суму 58 522,50грн. слід задоволити частково та відповідно до вимог п.1, п.4 та п.6 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредитора: у загальній сумі 339082,21грн.( в тому числі: сума 290800грн. основного боргу, сума 26390,65 грн. 30 процентів річних та сума 3873,80грн. інфляційних втрат, відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2011р. по справі №5008/685/2011; сума 7839,65грн. трьох процентів річних та сума 10178грн. інфляційних втрат, визнаних судом, як додаткових кредиторських вимог) підлягають задоволенню у четвертій черзі; у загальній сумі 112888,67 грн. ( в тому числі: сума 13799,67грн. пені, сума 73160,00грн. штрафу у розмірі 20 процентів та сума 4936,00грн. судових витрат, відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2011р. по справі №5008/685/2011; сума 20993грн. пені, частково визнаної судом, як додаткової кредиторської вимоги) підлягають задоволенню у шостій черзі та у сумі 1700грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 14, п. 1, п.4 та п.6 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" від 13.02.2012р. №13/10-1 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1475/2012 від 20.02.2012р.) про додаткові майнові вимоги на загальну суму 58 522,50грн. (в тому числі сума 40 504,85грн. нарахованої пені, сума 7 839,65грн. нарахованих трьох процентів річних та сума 10 178 нарахованого індексу інфляції), задоволити частково .

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі" (м. Київ, вул. Ямська, 28 А, ідентифікаційний код 35076670) кредитором Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський" (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648) з вимогами у загальній сумі 339082,21грн. у четвертій черзі, у загальній сумі 112888,67 грн. у шостій черзі та у сумі 1070грн. у першій черзі.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя В.І. Карпинець