Ухвала суду № 23795272, 19.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.04.12 р. Справа № 5006/11/55пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м.Харків, ЄДРПОУ 14078902,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання договору про надання послуг укладеним, розірвання його та стягнення 3 500,00 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької області, про визнання договору про надання послуг між Позивачем та Відповідачем укладеним, розірвання його та стягнення грошових коштів, отриманих у якості передплати у сумі 3 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2012р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.03.2012р. Ухвалами від 14.03.2012р., 29.03.2012р. розгляд справи відкладався через неявку сторін та невиконання ними вимог суду щодо надання витребуваних документів.

З матеріалів справи вбачається, що Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м.Харків, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької області, вчинені дії, що направлені на встановлення позадоговірних (конклюдентних) відносин з надання певного спектру послуг, які виражені у виставленні Відповідачем рахунків на загальну суму 3 500,00 грн. за ремонт принтерів і кондиціонера та сплаті цієї суми Позивачем у повному обсязі в якості передплати.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем надано копії вказаних рахунків та банківські виписки.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконані Відповідачем прийнятих на себе, у означений спосіб, зобов'язань, послуги з ремонту оргтехніки Позивачу не надано.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.530, 610, 612, 631, 638, 639, 651, 693, 901, 902, 906 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 175, 179, 180, 188, 193, 202, 216, 217, 218, 220 Господарського кодексу України.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи ухвалами від 23.02.2012р., 14.03.2012р., 29.03.2012р. господарський суд зобов'язував позивача представити документи, що підтверджують правовий статус підприємства на дату подання позовної заяви; звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на березень 2012р. (з посиланням на первинні документи); належним чином засвідчену вимогу про виконання обов'язку у натурі та вимогу щодо повернення сплачених грошових коштів у розмірі 3 500,00 грн. із підтвердженням їх направлення Відповідачу; чітко визначити правове обґрунтування позовних вимог у частині визнання договору про надання послуг із Відповідачем укладеним, його розірвання та стягнення 3 500,00 грн. у якості передплати, а також явка Позивача або його представника на судові засідання визнана обов'язковою.

Проте, дані вимоги суду не виконані.

Оскільки витребуваних, необхідних для розгляду справи документів, Відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м.Харків, не представлено, їх не долучено до матеріалів справи, господарський суд вважає, що розгляд справи №5006/11/55пд/2012 унеможливлюється.

При цьому представники позивача не з'являлись до судових засідань жодного разу (29.03.2012р. та 19.04.2012р. навіть без поважних причин), що зробило неможливим отримати суду будь-які усні пояснення з цього приводу.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, виходячи з наведеного, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м.Харків, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької області, про визнання договору про надання послуг між Позивачем та Відповідачем укладеним, розірвання його та стягнення грошових коштів, отриманих у якості передплати у сумі 3 500,00 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Соболєва С.М.