Рішення № 23794690, 23.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2012Справа №5002-28/790-2012

За позовом - Підприємства «Рєгіональний центр «Родан», м. Сімферополь.

До відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кримгідроспецбуд», м. Сімферополь.

Про стягнення 250 641,87 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Злотін Л.Л. - директор, ОСОБА_3 - представник, довіреність від 19.03.2012р.

Від відповідача - ОСОБА_4 - представник, довіреність від 03.01.2012 р.

Суть спору: Підприємство «Рєгіональний центр «Родан» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Кримгідроспецбуд» про стягнення 250 641,87 грн., з яких 250 107,40 грн. - сума основного боргу, 534,47 грн. - сума 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі договірні зобов'язання щодо сплати за виконані роботи за договором підряду № 408/1 на виконання окремих видів робіт, у зв'язку з чим, за останнім склалася заборгованість у розмірі 250 107,40 грн.

21 березня 2012р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог, мотивуючи тим, що договором передбачено приймання робіт шляхом підписання форм КБ-2 та КБ-3 у відповідності до ДБН Д.1.1-2000, а в даному випадку відповідачем підписано лише форму КБ-2, а довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) не підписана. Також, відповідач зазначає, що договором № 408/1 від 23.08.2011р. не встановлено строки сплати за виконані роботи, а пунктом 4.2 договору обумовлено, що оплата здійснюється у межах фактичного фінансування.

19 квітня 2012р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній зазначає, що наданий позивачем акт звірки від 01.02.2012р. є чернеткою, а підписи представників відповідача свідчать про те, хто працював з зазначеним документом, але не підтверджують відомості про проведення господарських операцій та наявності заборгованості.

У справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Кримгідроспецбуд» (найменування якого змінено відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» на Публічне акціонерне товариство «Кримгідроспецбуд», що вбачається з п. 1.2 статуту останнього (а. с. 56-69) (генпідрядник) та Підприємством «Рєгіональний центр «Родан» (субпідрядник) укладено договір підряду № 408/1 на виконання окремих видів робіт із будівництва об'єкту: «Водовід Фронтове - водоочисні споруди, м. Феодосія - реконструкція» (а. с. 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Розділом 2 договору обумовлено питання предмету договору, а саме: відповідно до пункту 2.1 договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання власними силами здійснити роботи в повному обсязі з електрохімзахисту на II ділянці трубопроводу, у відповідності до кошторису, погодженого із замовником (виконавчий комітет Феодосійської міської ради), складеного на підставі прейскурантів, цінників, калькуляцій, здати їх генпідряднику, а в разі необхідності власними силами та за власний рахунок усунути недоробки, що виникли в межах гарантійного терміну. Вартість робіт визначається твердою договірною ціною. Договірна ціна не є динамічною та не може коректуватися (п. 2.2). Джерело фінансування - бюджетні кошти (п. 2.3). Субпідрядник зобов'язується виконати роботи за завданням генпідрядника якісно та у відповідності з діючими ГОСТами, ТУ та ДБН, проектно-кошторисною документацією (п. 2.4).

Відповідно до п. 3.1 договору, цей договір вступає в законну силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Пунктом 4.1 договору визначається, що ціна договору визначається твердою договірною ціною (додаток № 1). Генпідрядник фінансує роботи субпідрядника шляхом перерахування грошових коштів в обсягах фактичного фінансування. Договірну ціну погоджено сторонами у розмірі 785 823,88 грн. (а. с. 114).

Оплата за даним договором здійснюється у вигляді авансових, проміжних та остаточних розрахунків в межах фактичного фінансування (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, оплату послуг генпідрядника субпідрядник здійснює шляхом відрахування 2,0% від договірної ціни.

У відповідності до приписів п. 4.4. договору, відповідач сплатив 15 716,47 грн., а також останній здійснив часткову оплату прийнятих робіт, а саме: 29.08.2011 року - 100 000,00 грн., 17.11.2011 року - 120 000,00 грн., 26.12.2011 року - 300 000,00 грн., що підтверджується платіжними документами (а. с. 39-41).

Таким чином, за виконані роботи відповідачем не сплачено 250 107,40 грн.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що оформлення актів приймання виконаних робіт № КБ-2в, № КБ-3 здійснюється у відповідності з ДБН Д.1.1.-1-2000. Приймання виконаних робіт та підписання форм № КБ-2в, № КБ-3 здійснювати протягом 3 днів після пред'явлення їх субпідрядником (п. 5.2.1 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом вересня-грудня 2011 року позивач виконав, а відповідач прийняв обумовлені договором роботи. Факт належного виконання робіт підтверджується наступними документами:

за вересень 2011р. - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та актом прийому виконаних робіт КБ-2в на суму 143 427,46 грн. (а. с. 22-24);

за листопад 2011р. - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та актом № 2 приймання виконаних робіт КБ-2в на суму 158 350,80 грн. (а. с. 25-28);

за грудень 2011р. - довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, актом № 1 приймання виконаних робіт КБ-2в на суму 12 551,22 грн., актом № 3 приймання виконаних робіт КБ-2в на суму 213 470,40 грн., актом № 4 приймання виконаних робіт КБ-2в на суму 258 024,00 грн. (а. с. 29-38).

На зазначених вище документах містяться печатки сторін, а також підписи представників підприємств, а саме: від генпідрядника - Підприємства «Рєгіональний центр «Родан» - підпис директора Л.Л. Злотіна, а від замовника - ПАТ «Кримгідроспецбуд» - підпис головного інженера В.І. Рудь (відповідач як генпідрядник виступає замовником робіт перед позивачем - субпідрядником).

Відповідач не погоджується з вартістю робіт, зазначених в актах № 4 та № 1 за грудень 2011р. у зв'язку з відсутністю відповідних довідок про вартість виконаннях робіт за формою КБ-3.

Суд не приймає зазначену позицію відповідача у зв'язку з наступним. Типові (примірні) форми КБ-2в та КБ-3 затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року № 554, а саме: форма КБ-2в - «Акт приймання виконаних будівельних робіт», КБ-3 - «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виграти». Вбачається, що основною є формаКБ-2в, якою фіксується сам факт передачі виконаних робіт виконавцем (позивачем) та їх отримання замовником (відповідач), так і вартість виконаних робіт, а у формі КБ-3 вказується лише вартість будівельних робіт, що фактично дублює відомості форми КБ-2в.

До того ж , відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

При цьому, як вбачається з листа виконавчого комітету Феодосійської міської ради - замовника будівельних робіт, виконаних за договором підряду № 408/1, відповідачем по об'єкту «Водовід Фронтове - водоочисні споруди, м. Феодосія - реконструкція» роботи виконані в повному обсягу, також здійснена повна оплата згідно з актами виконаних робіт за формою КБ-2в (лист № 02-27-3121 від 20.04.2012р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що будівельні роботи за договором підряду № 408/1 виконані належним чином та у повному обсягу.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 27.03.2012р., підписаний з боку відповідача виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Кримгідроспецбуд» В.І. Рудь та скріплений печаткою товариства, в якому відповідач зазначив суму боргу лише у сумі 4751,34 грн. (а. с. 98).

02 лютого 2012р. позивач спрямував відповідачу претензію № 7 (а. с. 43) про сплату суми заборгованості у розмірі 250 107,40 грн., проте, відповідач не сплатив борг.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 250 107,40 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 534,47 грн. за період з 09.02.2012р. по 06.03.2012р.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом факту прострочення з боку відповідача по оплаті вартості виконаних робіт, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних, також, перевіривши розрахунок суми 3% річних у розмірі 534,47 грн., суд знаходить його вірним.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів сплати заборгованості у розмірі 250 107,40 грн., не надав контррозрахунок суми позову, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5012,83 грн. покладаються судом на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 23.04.2012р.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України - 28.04.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримгідроспецбуд» (код ЄДРПО України 01416501) на користь Підприємства «Рєгіональний центр «Родан» (код ЄДРПО України 30317569) суму основного боргу в розмірі 250 107,40 грн., 3% річних в розмірі 534,47 грн. та судовий збір в розмірі 5 012,83 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.