Постанова № 23794141, 27.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2889/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1.(довіреність № 77 від 01.02.12р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.03.12р. №1/9/10),

ОСОБА_3 (довіреність від 18.04.12р. № 23/9/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське АТП № 10918" до Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 за № 0000312310, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське АТП № 10918" з питань дотримання достовірності та повноти нарахування суми податку на додану вартість за період з 01.09.11р. по 30.09.11р. не відповідають чинному законодавству, не мають належного обґрунтування на підставі чого податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 за № 0000312310 є неправомірним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували та зазначили, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Антрацитівська об'єднана Державна податкова інспекція Луганської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАСУ перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Антрацитівське АТП № 10918" знаходиться на обліку в Антрацитівській об'єднаній Державній податковій інспекції Луганської області з 29.01.1996 року № 96/01-25-231 як платник податків.

Згідно вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ та наказу Антрацитівської ОДПІ від 05.12.2011р. № 555 відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське автотранспортне підприємство №10918» з питань достовірності та повноти нарахування суми податку на додану вартість за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. За результатами цієї перевірки складено акт № 533/23-031123271 від 16 грудня 2011 року (а.с.9-25).

З вказаного акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення ПАТ "Антрацитівське АТП № 10918", а саме: абз. а), б) п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 71635грн. У ході проведення перевірки отримувались копії фінансово - господарських документів, які свідчать про заниження об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), відповідно до п.85.4 ст.85 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки від 16.12.2011р. №533/23-03113271 Антрацитівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №0000312310 про донарахування подат кових зобов'язань з ПДВ у розмірі 71635 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 17909 грн.(а.с.38).

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Антрацитівське АТП №10918» до Антрацитівської ОДIІI було подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року №9009342866 від 20.10.2011р. з даними про відсутність господарської діяльності (з прочерками), тобто сума податкових зобов'язань склала 0 гри, сума податкового кредиту склала 0 грн.

З акту перевірки вбачається, що на формування податкових зобов'язань за вересень 2011 року мало вплив здійснення операцій з надання автотранспортних послуг населенню підприємствам по перевезенню пасажирів, отримання попередньої оплати за надані послуги здавання під найм (в оренду) власної нерухомості, реалізації інших необоротних активів (реалізація газу метан), з реалізації послуг з медтехобслуговування та послуг з автостоянки.

За нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (далі Закон України № 996-ХІУ), бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України № 996-ХІУ, із змінами і доповненнями, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

З матеріалів справи вбачається, що за даними обліку Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське АТП №10918» загальна сума податкових зобов'язань (рядок 9) декларації з ПДВ за вересень 2011 року повинна складати 104336грн. Дана сума підтверджена наступними документами, наданими підприємством до перевірки: головна книга за 2011 рік; договори, податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг); журнали - ордери, відомості та первинні документи по рахункам №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №703 «Доход від реалізації робіт та послуг», №712 «Доход від реалізації інших оборотних активів»; реєстр виданих податкових накладних; звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок; прибуткових касових ордерів; відомостей щодо готівкових коштів, отриманих від надання послуг у розрізі водіїв за вересень 2011 року); книги обліку розрахункових операцій; інші документів.

Сума податкових зобов'язань у розмірі 104336 грн. відповідає даним податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, даним оборотно-сальдових відомостей по рахункам № 311 "поточні рахунки в національній валюті", № 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" але не була відображена у Декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Відповідно до п. 201.4 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу вбачається, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладні покупця.

Таким чином, на порушення абз. а), б) п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» занижено податкові зобов'язання за вересень 2011 року в сумі 104336 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що на формування податкового кредиту з вересень 2011 року мало вплив здійснення операцій з придбання товарів, матеріалів, палива послуг.

За період, що перевірявся, встановлено що дані реєстрів отриманих податкових накладних співпадають з даними оборотно - сальдових відомостей по рахункам: № 631 "Розрахунки з постачальниками", № 377 "розрахунки з іншими дебіторами", № 371 «Розрахунки по виданим авансам в національній валюті», № 372 "розрахунки з підзвітними особами" та головною книгою в сумі 104336грн.

Дана сума підтверджена наступними документами, наданими підприємством до перевірки: головна книга за 2011 рік; договори; податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг); чеки, авансові звіти; оборотно - сальдові відомості та первинні документи по рахункам: №631 "Розрахунки з постачальниками", №377 "розрахунки з іншими дебіторами", №371 «Розрахунки по виданим авансам в національній валюті», №372 "розрахунки з підзвітними особами"; реєстр отриманих податкових накладних; інші документів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних реєстру отриманих податкових накладних та даних журналу-ордеру та відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» було відображено придбання ТМЦ від TOB «Агрос» (код за ЄДРПОУ - 25353780), згідно наступних податкових накладних:

№6 від 30.09.2011 року - в сумі 48143,42грн., в т.ч. ПДВ - 8023,90грн.;

№7 від 30.09.2011 року - в сумі 10920,00грн., в т.ч. ПДВ - 1820,00грн.;

№8 від 30.09.2011 року - в сумі 185439,19грн., в т.ч. ПДВ - 30906,53грн.;

№9 від 30.09.2011 року - в сумі 30670,13грн., в т.ч. ПДВ - 5111,69грн.;

№10 від 30.09.2011 року - в сумі 13887,85грн., в т.ч. ПДВ - 2314,64грн.;

№11 від 30.09.2011 року-в сумі 140751,40грн., в т.ч. ПДВ - 23458,57грн. всього на суму 429811,99грн., в т.ч. ПДВ 71635,33грн.

Крім того, позивачем до перевірки не надано жодних документів (крім податкових та видаткових накладних), які б підтверджували використання у межах господарської діяльності ТМЦ, придбаних від TOB «Агрос».

Що стосується надання позивачем при перевірці договіру поставки № АГ 299 А від 29.09.2011 року суд оцінює критично.

Відповідно до п.16.1.5 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

П. 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та пояснень з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після

початку перевірки.

Враховуючи, що зазначений договір не надавався до податкового органу, а представником позивача не доведено суду поважність або причини його ненадання, тому суд при вирішені справи не бере його до уваги.

По податковим накладним, наданим до перевірки позивачем, вказано товар будматеріали (цемент, щебень, пісок, та інші), вартість яких відображена у журналі - ордері; по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» по дебету рахунку №201 «матеріали», але оборотно - сальдову відомість по матеріалам та інші документи складського обліку, які б підтверджували оприбуткування ТМЦ на склад та подальшого його використання в господарській діяльності (в т.ч. книгу обліку матеріалів на складі або журнал - обліку будматеріалів, акти приймання - передачі матеріально - відповідальних осіб та інші) надано не було.

У зв'язку з тим, що до перевірки не надані договори на придбання ТМЦ, документи, які б підтверджували придбання ТМЦ, оприбуткування на склад та подальшого його використання (або реалізації), суд дійшов до висновку, що неможливо підтвердити суму ПДВ у розмірі 71 635,33 гри, по податковим накладним від TOB «Агрос» .

Відповідно до п. 198.2 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника на податковий кредит є дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною.

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 сг.198 Податковою Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» було підтверджено суму податкового кредиту за вересень 2011 року лише у розмірі 32701грн., сума по придбаним ТМЦ від TOB «Агрос» - 71635грн. перевіркою не підтверджена.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення сумі бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 , 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до зазначеної норми, за результатами перевірки ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» на донараховану суму податку на додану вартість у розмірі 71 635 три. (податкові зобов'язання 104336 грн. - податковий кредит 32701 гри.) була застосована штрафні санкція в сумі 17 909 грн.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідач, як субєкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське АТП № 10918", за таких обставин вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське АТП № 10918" до Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 року за № 0000312310 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 03.05.2012 року.

Суддя О.В. Ципко