Постанова № 23793859, 04.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/1120/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяВерба І.О. при секретарі судового засіданняФалько С.М. за участю представників: позивача відповідача Ліщук О.Л., Німець Ю.Л. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №0005451502.

Позивачем уточнено позовні вимоги, він просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №0005451502 в частині сплати штрафу у сумі 459 502,08 грн.

В обґрунтування позову зазначено наступне:

- платник податку своєчасно сплачував узгоджені зобовязання з податку на додану вартість за період з жовтня 2009 року по листопад 2010 року, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень та податкових декларацій, договорів про розстрочення податкових зобовязань за спірний період;

- податковий орган неправильно застосував положення пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки визначення платежу залежить виключно від платника податків;

- період жовтень 2009 року листопад 2010 року частково був перевірений податковим органом 16.07.2010 року, за результатами такої перевірки встановлене порушення термінів погашення узгоджених податкових зобовязань та податковим повідомленням-рішення №0002121502/0 від 12.01.2011 року застосовано штраф у розмірі 50%. Вказане рішення оскаржено в судовому порядку;

- враховуючи той факт, що період жовтень 2009 року травень 2010 року вже перевірявся, та щодо даного періоду вже застосовані штрафні санкції, період на який необхідно застосувати штрафні санкції є червень 2010 року листопад 2010 року, сума боргу за даний період складає 284 812,00 грн., і на цю суму необхідно застосовувати штраф в розмірі 20% - 56 962,40 грн.;

- податковий орган не мав права нараховувати штраф за період, який був раніше перевірений, оскільки попереднім актом за такий перевірений період порушень податкового законодавства не виявлено.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що:

- не було допущено подвійного нарахування санкцій за одне й теж саме порушення, на підтвердження чого були надані копії актів перевірки із розрахунком сум штрафних санкцій;

- зарахування в порядку календарної черговості платежів здійснено з врахуванням наказу Державної податкової служби України від 13.11.2002 року №540, пункту 89.7 статті 89 Податкового кодексу України;

- податковим органом правомірно винесено рішення про застосування санкцій, оскільки платник податків допустив систематичне порушення термінів погашення податкового боргу.

Судом зупинялось провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/1325/11 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002121502/0, після отримання заперечень податкового органу про відсутність подвійного нарахування, з ініціативи суду провадження було поновлено. Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про обєднання справ, зокрема із справою, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/0470/1634/12 (т.2, а.с.84), оскільки на час заявлення такого клопотання позивач повідомив про вирішення спору по суті, крім того, предметом спору в цій справі визначено протиправність податкового повідомлення-рішення, яким за наслідками адміністративного оскарження донараховано суми штрафу.

За клопотанням відповідача допущено заміну відповідача Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником - Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області.

Предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення, з врахуванням наявності або відсутності подвійного нарахування санкцій, допущення платником податків порушення термінів погашення узгоджених зобовязань, застосування податковим органом пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки спір точиться навколо періоду граничних термінів самостійно узгоджених податкових зобовязань в межах 2009 - 2010 року та надання платником податку доказів погашення таких зобовязань у період до 31.12.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області провела перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45», за результатами якої 16.07.2010 року складений акт документальної невиїзної перевірки за №2077/212/1640/20244448 (т.2, а.с.206-210).

Преамбула акту від 16.07.2010 року №2077/212/1640/20244448 визначає, що податковим органом перевірено порядок сплати самостійно узгоджених платником податку зобовязань з ПДВ за звітні податкові періоди вересень 2009 року реєстраційний №9001486332 від 20.10.2009 року, жовтень 2009 року реєстраційний №65772 від 02.12.2009 року, уточнюючого розрахунку реєстраційний №90001308943 від 13.10.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0001552301 від 20.11.2009 року (далі за період з жовтня 2009 року то травень 2010 року).

Висновками перевірки від 16.07.2010 року встановлено несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобовязань з ПДВ за звітні податкові періоди вересень 2009 року, жовтень 2009 року (реєстраційний №65772 надана 02.12.2009 року), за уточнюючим розрахунком реєстраційний №90001308943 від 13.10.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0001552301 від 20.11.2009 року. Додатком №1 до акту перевірки від 16.07.2010 року №2077/212/1640/20244448 визначено нарахування штрафу за вказані періоди на суму 191 316,66 грн. (т.2, а.с.210).

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002121502/0 від 22.07.2010 року, яким до КП «ЖЕО №45» застосовано штраф у розмірі 50% на суму 191 316,66 грн. (т.2, а.с.51).

В подальшому Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області провела іншу перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45», за результатами якої 02.09.2011 року складений акт документальної невиїзної перевірки з питання дотримання строків сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за №5496/171/1640/20244448 (т.2., а.с.11-18).

Згідно преамбули акту перевірки від 02.09.2011 року №5496/171/1640/20244448 перевірка проведена з питання дотримання строків сплати податкового зобовязання, визначеного за деклараціями з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень 2009 року реєстраційний №65772 надана 02.12.2009 року, листопад 2009 року реєстраційний №9002265213 надана 18.12.2009 року, грудень 2009 року реєстраційний №9002616044 надана 19.01.2010 року, січень 2010 року реєстраційний №9000325119 надана 19.02.2010 року, лютий 2010 року реєстраційний №9000694261 надана 19.03.2010 року, березень 2010 року реєстраційний №9001163613 надана 19.04.2010 року, квітень 2010 року реєстраційний №9001857178 надана 20.05.2010 року, травень 2010 року реєстраційний №9002183024 надана 18.06.2010 року, червень 2010 року реєстраційний №9002760605 надана 20.07.2010 року, липень 2010 року реєстраційний №9003507459 надана 20.08.2010 року, серпень 2010 року реєстраційний №9003925114 надана 20.09.2010 року, вересень 2010 року реєстраційний №9004409648 надана 19.10.2010 року, жовтень 2010 року реєстраційний №9005153252 надана 18.11.2010 року, листопад 2010 року реєстраційний №9005711301 надана 20.12.2010 року, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за звітний період лютий 2010 року з виправленням помилок за грудень 2009 року реєстраційний №9000246162 наданий 17.02.2010 року.

З розділу ІІ акту перевірки від 02.09.2011 року №5496/171/1640/20244448 вбачається, що фінансові санкції на суми податкових зобовязань, які сплачено несвоєчасно у 2010 році згідно декларації з ПДВ за звітний податковий період жовтень 2009 року обчислено та враховано в акті документальної невиїзної перевірки від 16.07.2010 року №2077/212/1640/20244448; фінансові санкції не нараховувались у звязку із тим, що КП «ЖЕО №45» надано розстрочку по сплаті ПДВ згідно декларації з ПДВ за звітний податковий період лютий 2010 року. Кошти, які надходили/надходять на сплату зобовязань з ПДВ спрямовувались/спрямовуються на погашення податкових зобовязань у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати.

Висновками акту перевірки від 02.09.2011 року №5496/171/1640/20244448 є наступне: перевіркою встановлено, що КП «ЖЕО №45» несвоєчасно сплачено самостійно визначене та узгоджене зобовязання згідно декларацій з ПДВ за звітні періоди листопад 2009 року (№9002262513 від 18.12.2009 року), грудень 2009 року, січень 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, а також згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ з виправленням помилок реєстраційний №9000246162.

Розрахунок фінансових санкцій до акту перевірки (т.2, а.с.17-18) визначає нарахування згідно декларацій №9002262513 від 18.12.2009 року із датою нарахування 30.12.2009 року по декларацію №9005711301 від 20.12.2010 року із датою нарахування 30.12.2010 року, разом нараховані санкції за такий період визначені у розмірі 516 464,48 грн.

Отже, з тексту акту перевірки від 02.09.2011 року вбачається:

- перевірка податковим органом періоду з жовтня 2009 року по листопад 2010 року;

- встановлення порушень за звітні періоди з листопада 2009 року (декларація №9002265213 від 18.12.2009 року) по січень 2010 року та з березня 2010 року по листопад 2010 року, а також за звітний період лютий 2010 року згідно уточнюючого розрахунку з виправленням помилок за грудень 2009 року.

Відповідачем на підставі акту перевірки від 02.09.2011 року №5496/171/1640/20244448 за порушення термінів погашення узгоджених зобовязань на 209 днів податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2011 року № 0005451502 визначено КП «ЖЕО №45» штраф за платежем ПДВ у розмірі 20% у сумі 516 464,48 грн. на підставі статті 126 Податкового кодексу України. Позивач оскаржив таке рішення в адміністративному порядку, однак, рішення залишено без змін (т.2, а.с.21-24).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність подвійного нарахування штрафу за один і той самий звітний податковий період, оскільки податковим повідомленням-рішенням №0002121502/0 від 22.07.2010 року визначені штрафні санкції по період жовтень 2009 року (декларація реєстраційний №65772 надана 02.12.2009 року), а податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2011 року № 0005451502 починаючи з періоду листопад 2009 року (декларація реєстраційний №9002262513 від 18.12.2009 року). Отже, доводи позивача про подвійне нарахування штрафу не підтверджуються матеріалами справи.

Вирішуючи питання про самостійне погашення узгоджених зобовязань як підставу оскарження повідомлення-рішення від 14.09.2011 року № 0005451502, суд зазначає наступне. Належить враховувати, що при розгляді дат декларацій наявні розбіжності, що обумовлені датою подання декларацій, вказаною платником податків, та датою їх реєстрації, визначеною податковим органом, поміж тим, ані спору ані розбіжностей у періодах або сумах судом не встановлено.

Позивачем надані податкові декларації з ПДВ та платіжні доручення із визначенням відповідного призначення платежу за звітні податкові періоди:

- листопад 2009 року: декларація від 16.12.2009 року на суму 198 613 грн. реєстраційний №9002265213, термін сплати 30.12.2009 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за листопад 2009 року: №724 від 21.12.2009 року на суму 10 000 грн., №736 від 22.12.2009 року на суму 5 000 грн., №744 від 25.12.2009 року на суму 15 000 грн., №748 від 28.12.2009 року на суму 10 000 грн., №756 від 29.12.2009 року на суму 50 000 грн., №757 від 30.12.2009 року на суму 7 000 грн., №758 від 30.12.2009 року на суму 30 000 грн., №759 від 30.12.2009 року на суму 8 000 грн., разом на суму 135 000 грн., залишок несплаченого зобовязання 63 613 грн.;

- грудень 2009 року: декларація від 19.01.2010 року на суму 202 451 грн. реєстраційний №9002616044, термін сплати 01.02.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за грудень 2009 року: №1 від 05.01.2010 року на суму 1 500 грн., №46 від 20.01.2010 року на суму 50 000 грн., №55 від 22.01.2010 року на суму 15 000 грн., №65 від 26.01.2010 року на суму 10 000 грн., №67 від 27.01.2010 року на суму 15 000 грн., №68 від 28.01.2010 року на суму 3 300 грн., №71 від 28.01.2010 року на суму 500 грн., №72 від 29.01.2010 року на суму 29 600 грн., №73 від 29.01.2010 року на суму 2 800 грн., №74 від 29.01.2010 року на суму 1 200 грн., №75 від 29.01.2010 року на суму 4 600 грн., разом на суму 133 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 68 951 грн.;

- січень 2010 року: декларація від 19.02.2010 року на суму 109 216 грн. реєстраційний №9000325119, термін сплати 02.03.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за січень 2010 року: №156 від 24.02.2010 року на суму 28 000 грн., №160 від 24.02.2010 року на суму 2 000 грн., №161 від 25.02.2010 року на суму 37 000 грн., №162 від 26.02.2010 року на суму 42 216 грн., разом на суму 109 216 грн., залишок несплаченого зобовязання 0 грн.;

- лютий 2010 року згідно уточнюючого розрахунку з виправленням помилок за грудень 2009 року (т.2, а.с.59-60) донараховано 912 грн. основного зобовязання та штраф у розмірі 91 грн., термін сплати 17.02.2010 року, платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за грудень 2009 року: №123 від 17.02.2010 року на суму 912 грн., №124 від 17.02.2010 року на суму 91 грн., разом 1 003 грн., залишок несплаченого зобовязання 0 грн.;

- березень 2010 року: декларація від 16.04.2010 року на суму 186 296 грн. реєстраційний №9001163613, термін сплати 30.04.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за березень 2010 року: №281 від 14.04.2010 року на суму 5 000 грн., №317 від 22.04.2010 року на суму 10 000 грн., №318 від 21.04.2010 року на суму 4 500 грн., №322 від 23.04.2010 року на суму 10 000 грн., №330 від 26.04.2010 року на суму 5 000 грн., №332 від 26.04.2010 року на суму 5 000 грн., №334 від 27.04.2010 року на суму 10 000 грн., №337 від 28.04.2010 року на суму 10 000 грн., №339 від 29.04.2010 року на суму 25 000 грн., №346 від 30.04.2010 року на суму 20 000 грн., разом на суму 104 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 81 796 грн.;

- квітень 2010 року: декларація від 20.05.2010 року на суму 199 391 грн. реєстраційний №9001857178, термін сплати 31.04.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за квітень 2010 року: №443 від 26.05.2010 року на суму 19 500 грн., №444 від 26.05.2010 року на суму 10 000 грн., №447 від 28.05.2010 року на суму 40 000 грн., №452 від 31.05.2010 року на суму 12 000 грн., №453 від 31.05.2010 року на суму 28 000 грн., разом на суму 109 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 89 891 грн.;

- травень 2010 року: декларація від 18.06.2010 року на суму 193 531 грн. реєстраційний №9001857178, термін сплати 30.06.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за травень 2010 року: №719 від 25.06.2010 року на суму 29 500 грн., №722 від 25.06.2010 року на суму 10 000 грн., №723 від 29.06.2010 року на суму 50 000 грн., №727 від 30.06.2010 року на суму 35 000 грн., разом на суму 124 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 69 031 грн.;

- червень 2010 року: декларація від 20.07.2010 року на суму 251 138 грн. реєстраційний №9002760605, термін сплати 30.07.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за червень 2010 року: №738 від 01.07.2010 року на суму 4 500 грн., №797 від 19.07.2010 року на суму 5 000 грн., №798 від 19.07.2010 року на суму 5 000 грн., №807 від 21.07.2010 року на суму 5 000 грн., №808 від 21.07.2010 року на суму 5 000 грн., №825 від 22.07.2010 року на суму 5 000 грн., №835 від 26.07.2010 року на суму 15 000 грн., №838 від 27.07.2010 року на суму 30 000 грн., №840 від 28.07.2010 року на суму 50 000 грн., №843 від 28.07.2010 року на суму 20 000 грн., №845 від 29.07.2010 року на суму 40 000 грн., №849 від 30.07.2010 року на суму 40 000 грн., разом на суму 224 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 26 638 грн.;

- липень 2010 року: декларація від 20.08.2010 року на суму 256 042 грн. реєстраційний №9003507459, термін сплати 30.08.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за липень 2010 року: №990 від 27.08.2010 року на суму 30 000 грн., №993 від 27.08.2010 року на суму 44 500 грн., №995 від 30.08.2010 року на суму 50 000 грн., разом на суму 124 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 131 542 грн.; при цьому, платником із затримкою на 1 календарний день сплачено за липень 2010 року платіжним дорученням №996 від 31.08.2010 року суму ПДВ в розмірі 41 000 грн. (т.2, а.с.226);

- серпень 2010 року: декларація від 20.09.2010 року на суму 232 769 грн. реєстраційний №9003925114, термін сплати 30.09.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за серпень 2010 року: №1089 від 17.09.2010 року на суму 5 000 грн., №1109 від 22.09.2010 року на суму 10 000 грн., №1112 від 23.09.2010 року на суму 10 000 грн., №1118 від 29.09.2010 року на суму 20 000 грн., №1123 від 27.09.2010 року на суму 50 000 грн., №1129 від 28.09.2010 року на суму 50 000 грн., №1132 від 30.09.2010 року на суму 30 000 грн., разом на суму 175 000 грн., залишок несплаченого зобовязання 57 769 грн.;

- вересень 2010 року: декларація від 19.10.2010 року на суму 245 020 грн. реєстраційний №9004409648, термін сплати 01.11.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за вересень 2010 року: №1186 від 15.10.2010 року на суму 10 000 грн., №1206 від 21.10.2010 року на суму 10 000 грн., №1212 від 22.10.2010 року на суму 10 000 грн., №1216 від 25.10.2010 року на суму 5 000 грн., №1217 від 25.10.2010 року на суму 5 000 грн., №1218 від 25.10.2010 року на суму 5 000 грн., №1219 від 25.10.2010 року на суму 5 000 грн., №1220 від 25.10.2010 року на суму 20 000 грн., №1221 від 26.10.2010 року на суму 10 000 грн., №1224 від 26.10.2010 року на суму 10 000 грн., №1226 від 27.10.2010 року на суму 50 000 грн., №1231 від 28.10.2010 року на суму 45 500 грн., разом на суму 185 500 грн., залишок несплаченого зобовязання 59 520 грн.;

- жовтень 2010 року: декларація від 18.11.2010 року на суму 241 821 грн. реєстраційний №9005153252, термін сплати 30.11.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за жовтень 2010 року: №1240 від 03.11.2010 року на суму 23 000 грн., №1307 від 22.11.2010 року на суму 5 000 грн., №1312 від 23.11.2010 року на суму 15 000 грн., №1316 від 24.11.2010 року на суму 45 000 грн., №1317 від 24.11.2010 року на суму 5 000 грн., №1318 від 25.11.2010 року на суму 80 000 грн., №1323 від 26.11.2010 року на суму 10 000 грн., №1324 від 26.11.2010 року на суму 5 000 грн., №1327 від 29.11.2010 року на суму 30 000 грн., №1328 від 29.11.2010 року на суму 19 000 грн., разом на суму 237 000 грн., залишок несплаченого зобовязання 4 821 грн.;

- листопад 2010 року: декларація від 20.12.2010 року на суму 265 122 грн. реєстраційний №9005711301, термін сплати 30.12.2010 року; платіжні доручення із призначенням платежу ПДВ за листопад 2010 року: №1379 від 16.12.2010 року на суму 5 000 грн., №1382 від 17.12.2010 року на суму 10 000 грн., №1412 від 23.12.2010 року на суму 20 000 грн., №1416 від 27.12.2010 року на суму 60 000 грн., №1419 від 27.12.2010 року на суму 80 000 грн., №1422 від 28.12.2010 року на суму 3 000 грн., №1423 від 28.12.2010 року на суму 3 000 грн., №1424 від 28.12.2010 року на суму 4 000 грн., №1426 від 28.12.2010 року на суму 24 600 грн., №1429 від 29.12.2010 року на суму 3 000 грн., №1430 від 29.12.2010 року на суму 3 000 грн., №1431 від 29.12.2010 року на суму 4 000 грн., разом на суму 219 600 грн., залишок несплаченого зобовязання 45 522 грн.

Як вбачається з розрахунку фінансових санкцій, доданого до акту перевірки від 02.09.2011 року №5496/171/1640/20244448, та не заперечується сторонами, податковий орган направляв суми сплачених позивачем розглянутих поточних податкових зобовязань на погашення його заборгованості за минулі періоди. Крім того, частина вище перелічених платежів направлялась податковим органом на погашення одночасно нарахованих сум пені.

В результаті такого направлення сум податкових платежів, податковим органом у податковому обліку відображено погашення самостійно узгодженого позивачем зобовязання з ПДВ за звітні податкові періоди з листопада 2009 року по січень 2010 року та з березня 2010 року по листопад 2010 року, а також за звітний період лютий 2010 року згідно уточнюючого розрахунку з виправленням помилок за грудень 2009 року, платіжними дорученнями з 28.05.2010 року по 27.07.2011 року відповідно.

Надаючи оцінку доводам позивача та відповідача щодо правомірності направлення у 2009 та 2010 роках самостійно сплачених платником податків сум поточних зобовязань на погашення заборгованості минулих періодів, суд виходить із наступного.

З метою оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів, удосконалення системи обліку юридичних і фізичних осіб, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), забезпечення виконання Закону України від 10 січня 2002 року №2922-III «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 5, 12 Закону України «Про систему оподаткування», статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» послідовність дій платників податків при заповненні розрахункових документів у разі сплати платежів до бюджету була установлена «Порядком подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України 01.07.2002 року № 301, в редакції на час дії спірних правовідносин (2009 2010 роки).

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що платники податків, що перераховують платежі до бюджету, заповнюють поле «Призначення платежу» платіжного документа згідно з вимогами додатка 4, який є памяткою про порядок заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету. Памятка встановлює, що в полі №4 «Призначення платежу» друкується роз'яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі. Код сплати визначається платником податків самостійно при погашенні сум податкового зобовязання (штрафної санкції) або податкового боргу «101», при сплаті пені «106».

Вирішуючи спір по суті суд виходить із того, що пункт 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачав, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Наведена норма закріплює принцип рівності бюджетних інтересів, однак не встановлює обов'язків та відповідальності платника податків за його не дотримання, та не обмежує прав платника податку на свій розсуд розпорядитися своїми власними активами.

«Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», яка набрала чинності з 13.08.2005 року згідно наказу Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 року №276, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за № 843/11123, не містить положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету. Більш того, пунктом 3.5. Інструкції № 276 передбачений порядок відкриття особових рахунків у залежності від призначення платежів.

Суд вважає помилковим застосування в спірних правовідносинах «Податкового роз'яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 13 листопада 2002 року №540, оскільки останнім регулюється, зокрема, ситуація коли сума коштів, отримана за результатами продажу активів платника податків, є недостатньою для погашення його податкового боргу, то у такому випаду податковий орган при складанні довідки про розподіл коштів від реалізації описаних активів спрямовує кошти на погашення сум боргу за тими платежами, за якими такий борг виник раніше, а у разі одночасного його виникнення за декількома платежами - у рівній пропорції.

Крім того, Податкове роз'яснення №540 є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень тільки під час проведення апеляційних процедур, та не має сили нормативно-правового акта.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Податковий кодекс України встановлює відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків в статті 126. Так, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що за спірний період платником податку самостійно нараховані зобовязання з ПДВ на загальну суму 2 582 413 грн. (=198 613 грн. + 202 451 грн. + 109 216 грн. + 1 003 грн. + 186 296 грн. + 199 391 грн. + 193 531 грн. + 251 138 грн. + 256 042 грн. + 232 769 грн. + 245 020 грн. + 241 821 грн. + 265 122 грн.).

За такий період без порушення граничних строків погашення сплачені податкові зобовязання з ПДВ на суму 1 883 319 грн. (=135 000 грн. + 133 500 грн., 109 216 грн. + 1 003 грн. + 104 500 грн. + 109 500 грн. + 124 500 грн. + 224 500 грн. + 124 500 грн. + 175 000 грн. + 185 500 грн. + 237 000 грн. + 219 600 грн.).

Із порушенням граничного строку платежу на 1 день сплачено 41 000 грн., штраф у розмірі 10% складає 4 100 грн.

Із порушенням граничного строку платежу на термін більш ніж 30 днів 699 094 грн. (=63 613 грн. + 68 951 грн. + 81 796 грн. + 89891 грн. + 69031 грн. + 26 638 грн. + 131 542 грн. + 57 769 грн. + 59 520 грн. + 4 821 грн. + 45 522 грн.)., штраф у розмірі 20% складає 139 818,80 грн.

Таким чином, податковий орган мав правомірно нарахувати суму штрафу за наслідками проведеної 02.09.2011 року перевірки на підставі статі 126 Податкового кодексу України та його перехідних положень, в редакції на час проведення перевірки, на загальну суму 143 918,80 грн., у тому числі в розмірі 10% - 4 100 грн., у розмірі 20% - 139 818,80 грн.

З огляду на таке, податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №0005451502, винесене Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є протиправним в частині нарахування штрафу у розмірі 372 545,86 грн. (516 464,48 грн. 143 918,80 грн.), і в цій частині підлягає скасуванню.

Оскільки позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в частині сплати штрафу в розмірі 459 502,08 грн., суд відмовляє в задоволенні позову в частині скасування штрафу в розмірі 86 956,22 грн. (459 502,08 грн. - 372 545, 86 грн.) з огляду на вищевикладене.

Крім того, суд вважає неправомірними посилання позивача про звільнення від відповідальності за несвоєчасне погашення узгоджених зобовязань у звязку із перевіркою 16.07.2010 року спірного періоду та не встановленням в акті перевірки порушень за період з жовтня 2009 року по травень 2010 року, як на підставу скасування рішення в частині штрафу за вказаний період.

Оскільки, по-перше, період жовтень 2009 року не увійшов до розрахунку санкцій, що застосовувані оскаржуваним у цій справі рішенням, по-друге, законодавство не містить такої підстави звільнення платника податків від відповідальності як не встановлення попередньою перевіркою порушень законодавства з питань оподаткування. Отже, у розглянутому випадку може бути встановлений факт порушення процедури виявлення порушення податкового законодавства платником податків, що не звільняє платника податку від відповідальності у разі документального встановлення факту такого порушення.

Суд також вважає помилковими посилання податкового органу на підпункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України як на правомірність календарного обліку надходження платежів, оскільки норми вказаного пункту правомірно застосовувати починаючи із 01.01.2011 року, тобто до платежів, що надійшли після вказаної дати. В спірних же правовідносинах особливостями є їх виникнення та дії (узгодження та погашення зобовязань) у період до 31.12.2010 року, що і обумовлює застосування норм законодавства, яке діяло саме у вказаний період.

Вирішуючи клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд задовольняє його виходячи із частини задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 1 740 грн. За подання позову сплачено 2146 грн., заявлені позовні вимоги задоволені частково на 81,08%.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №0005451502, винесене Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в частині нарахування штрафу у розмірі 372 545,86 грн. (триста сімдесят дві тисячі пятсот сорок пять грн. 86 коп.).

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45» судовий збір у розмірі 1 740,00 грн. (одна тисяча сімсот сорок грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 квітня 2012 року.

Суддя І.О. Верба