Постанова № 23793847, 04.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/12637/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі 06 жовтня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» про стягнення заборгованості в сумі 289 192,32 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг, який утворився в результаті не сплати платником податків самостійно нарахованих та узгоджених податкових зобов'язань згідно поданих декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт повернувся до суду у зв'язку з неможливістю вручення.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

В силу положень пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Автопостач" зареєстровано 04.08.2004 виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на податковому обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Станом на 12.09.2011 податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складала 289 192,32 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань визначених податковими деклараціями з орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності від 31.01.2011 за № 4487.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «Автопостач» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі подано декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 31.01.2011 за №4487, в якій самостійно нараховано суму орендної плати на 2011 рік з розбивкою сум сплати оренди по місяцям, яка становить 46069,61 грн. щомісяця.

Таким чином, за відповідачем станом на 12.09.2011 по податкових деклараціях з орендної плати від 31.01.2011 за №4487 значиться заборгованість перед бюджетом в розмірі 322 487,27 грн., яка з урахуванням часткової оплати в сумі 35000,00 грн. зменшується та становить 287487,27 грн.

Крім того, по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» рахується пеня по орендній платі за земельні ділянки в розмірі 1705,05 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 03.07.1992 за № 2535 «Про плату за землю», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст.285 ПКУ базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю с календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно п.287.3 ст.287 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки з податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Суми податкових зобов'язань із земельного податку з юридичних осіб задекларовані платником податку у податкових розрахунках земельного податку самостійно, а отже є узгодженими.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 за №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями (який діяв на момент нарахування штрафних санкцій) встановлено, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його затримку.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

За умовами ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ст. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" (що був чинним на момент виникнення правовідносин) позивачем прийнято першу податкову вимогу від 01.09.2010 за №1/444 на суму 29413,74 грн., яка була направлена поштою на адресу підприємства та 08.09.2010 вручена бухгалтеру підприємства.

Згідно п.п. 6.2.3, п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" позивачем виставлено другу податкову вимогу від 12.10.2010 за №2/496, яка також була направлена поштою на адресу підприємства та вручена відповідачу.

Податкові вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені, отже, є узгодженими.

Крім того, якщо суми податкового боргу, зазначені в податкових вимогах, добровільно не погашені, інші законодавчо встановлені підстави для відкликання податкових вимог відсутні, у податкового органу відповідно до приписів ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.59 Податкового кодексу України відсутні правові підстави для формування та надсилання платнику податку окремої податкової вимоги на суму нового податкового боргу.

Відповідно до п.59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, оскільки податковий борг Відповідача до цього часу не переривався, то нові податкові вимоги прийняттю не підлягають.

Отже, податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» станом на 12.09.2011 становить 287487,27 грн. - основного боргу, 1705,05 грн. - пені, усього 289192,32 гривень.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За умовами п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» (50059, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 80/1, ЄДРПОУ 32975246, р/р 26001227127900, р/р 26005227127100 ДОДАТ "Райффайзенбанкаваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653, р/р 26006053503013, р/р 20059053506216 у Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750) до бюджету (код платежу 5013050200, р/р 332178127812700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 289192,32 грн. ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто дві гривні 32 копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

я

Суддя О.В. Маковська