10.2.4
Ухвала
Про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2012 рокуСправа № 2а/1270/3256/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом приватного підприємця - ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання вимоги про сплату боргу нечинною, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємця - ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання вимоги про сплату боргу нечинною.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивач просить суд визнати вимогу про сплату боргу нараховану управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, щодо нарахування та стягнення недоїмки по внескам, на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за 2010 рік від 03.03.2012 року нечинною; визнати розрахунок про сплату боргу нараховану управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, щодо нарахування та стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за 2011 рік нечинним.
З позовних вимог вбачається, що вказаний спір є майновим, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від суми, на яку він просить визнати нечинною вимогу про сплату боргу у сумі 1720,80 грн. та розрахунок про сплату боргу нараховану управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, щодо нарахування та стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за 2011 рік, але не менше 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок), що є недостатнім по майновому спору та позивачу слід доплатити суму судового збору.
Також позивачем не надано до позовної заяви на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги доказів, а саме розрахунку про сплату боргу нараховану управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, щодо нарахування та стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за 2011 рік.
Таким чином, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного підприємця - ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання вимоги про сплату боргу нечинною залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2012 року, шляхом надання суду доказів доплати судового збору (реквізити: отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206 назва судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме розрахунку про сплату боргу нараховану управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, щодо нарахування та стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за 2011 рік.
У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Кисельова
Судове рішення № 23788453, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1270/3256/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: