Постанова № 23788359, 24.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/3044/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю сторін:

представників позивача: Косової Н.Г., Пономарьової О.Т.,

представника відповідача: Алексаняна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 819 631,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 819 631,00 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Державне підприємство «Антрацит» зареєстровано виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 30.04.2003 за № 04051885Ю0010158.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

Станом на 30.03.2012 податковий борг з податку на додану вартість Державного підприємства «Антрацит» складає 11 819 631,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями від 20.02.2012 № 9006490814 на суму 2 636 181,00 грн. та від 19.03.2012 № 9012760180 на суму 9 183 450,00 грн.

З метою погашення податкового боргу Державного підприємства «Антрацит» податковим органом надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/36 від 05.10.2001 та другу податкову вимогу № 2/194 від 08.11.2001.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Антрацит» суму податкового боргу у загальному розмірі 11 819 631,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 11 819 631,00 грн. визнав у повному обсязі, не заперечував проти існуючої заборгованості, просив встановити порядок виконання судового рішення на 60 календарних місяців згідно узгодженому з позивачем графіку, посилаючись, що підприємство знаходиться у складному фінансовому стані. Встановлення порядку виконання судового рішення необхідне з метою недопущення банкрутства підприємства.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Антрацит» зареєстровано виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 30.04.2003 за № 04051885Ю0010158. Відповідач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 21.05.2003 за № 03/05-11.

За відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11 819 631,00 грн., який самостійно узгоджено ДП «Антрацит» в поданих ним до позивача податкових деклараціях з податку на додану вартість № 9006490814 від 18.02.2012 за січень 2012 року на суму 2 636 181,00 грн. та № 9012760180 від 19.03.2012 за лютий 2012 року на суму 9 183 450,00 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 08.10.2011 відповідачу вручено першу податкову вимогу від 05 жовтня 2001 року № 1/36, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці першої податкової вимоги. 08.11.2001 відповідачу вручено другу податкову вимогу від 08 листопада 2001 року № 2/194, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці другої податкової вимоги (арк. справи 19,20).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5 568 616,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про встановлення порядку виконання судового рішення. Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням клопотання представника відповідача та відсутністю заперечень позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 819 631,00 грн. строком на 60 календарних місяців згідно наданого графіку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 819 631,00 грн. задовольнити.

Стягнути суму 11 819 631,00 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня) з Державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38; код ЄДРПОУ 32226065) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України на р/р 3111029700002, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Встановити Державному підприємству «Антрацит» строки і порядок виконання судового рішення шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 11 819 631,00 грн. строком на 60 (шістдесят) календарних місяців, починаючи з 25.05.2012 по 25.04.2014 включно рівними частками по 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) щомісяця, з 25.05.2014 по 25.04.2015 включно рівними частками по 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень) щомісяця, з 25.05.2015 по 25.03.2017 включно рівними частками по 432 484,00 грн. (чотириста тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні) щомісяця , а 25.04.2017 у сумі 432 499,00 грн. (чотириста тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова