Постанова № 23788285, 18.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1843/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Лисенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Інвестхолдінг", звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, в якому просив:

- визнати протиправними дії МДПІ в Ленінському районі у м. Луганську щодо неприйняття поданих ПАТ "Інвестхолдінг" (код ЄДРПОУ 33846041) податкової декларації з податку на додану вартість разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками, декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками;

- зобов'язати МДПІ в Ленінському районі у м. Луганську прийняти подані ПАТ "Інвестхолдінг" (код ЄДРПОУ 33846041) податкову декларацію з податку на додану вартість разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками, декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками;

- зобов'язати МДПІ в Ленінському районі у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники податкової декларації з податку на додану вартість разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками, декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками.

В обґрунтування заявленого позову позивач наводить норми ст. 48, 49 Податкового кодексу України, та зазначає, що всі вимоги, викладені у вказаних нормах закону, які регулюють порядок складання та надання податкової звітності, позивачем дотримано, всі необхідні реквізити у вказаних деклараціях наведені в повному обсязі та декларації подані до податкового органу у встановлений законом термін. Відтак, позивач вважає дії відповідача щодо невизнання податкових декларацій податковою звітністю неправомірними.

Неправомірні дії відповідача підтверджуються доданими до позову доказами, а саме: копіями поданої звітності, супровідними листами, поштовими описами вкладеного, квитанціями про направлення звітності та іншими документами. Тобто, позивач виконав усі необхідні вимоги закону стосовно подання податкової звітності.

Відповідно до п. 49.8 Податкового Кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, позивач вважає дії відповідача щодо невизнання поданих декларацій та уточнюючих розрахунків податковою звітністю неправомірними, та такими що суперечать нормам законодавства.

Крім того, позивач зауважує, що відповідачем неодноразово порушувалося законодавство при прийнятті звітності, яка подана ПАТ "Інвестхолдінг", та позивач неодноразово звертався до суду з вимогами про прийняття такої звітності. Такі позовні вимоги було розглянуто судом по справам 2а-2239/11/1270, 2а-4200/11/1270, 2а-5999/11/1270, 2а-5162/11/1270, 2а-11311/11/1270 та позовні вимоги було задоволено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити вимоги в повному обсязі, та зобов'язати відповідача прийняти вказані декларації як податкову звітність та внести відповідні показники декларацій до електронної бази податкової звітності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких з посиланням на норми ст. 48 Податкового кодексу України вказав, що декларації з ПДВ не були прийняті Ленінською МДПІ у м. Луганську у зв'язку з заповненням всупереч вимогам статті 48 Податкового кодексу України. Відповідач запропонував позивачеві виправити вказані недоліки, направивши листи, та надати знову декларації, заповнені згідно затвердженого порядку. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що діяв сумлінно та на підставі норм діючого законодавства, не порушуючи жодної з них, а відтак, просив суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 95-96).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ПАТ "Інвестхолдінг", зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.10.2005, є платником податку на додану вартість (свідоцтво №100293420 від 23.07.2010), перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ з 27.10.2005 за №1553 (а.с. 7-34).

Порядок складення та подання податкової звітності врегульовано главою 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі -ПК України).

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 48.5.1. п. 48.5. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№ 996-XIV від 16.07.1999 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

18 листопада 2011 року позивачем було з супровідним листом №556 надіслано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками згідно опису вкладеного. Декларація отримана відповідачем 21 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Згідно супровідного листа, звітність була прошнурована, листи пронумеровані та звітність також скріплена печаткою підприємства і підписом відповідальної особи. (а.с. 44-54). Дослідивши в судовому засіданні надані позивачем оригінали податкової декларації за жовтень та додатків до неї суд встановив, що вона заповнена з дотриманням вимог діючого законодавства.

22 листопада 2011 року позивачем було надіслано відповідачу уточнюючий розрахунок з ПДВ за жовтень 2011 року з супровідним листом №563, що підтверджується описом вкладення, та фіскальним чеком поштового відділення (а.с. 35-42). Зазначений розрахунок отриманий відповідачем 22.11.2011 як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на примірку, наданому відповідачем (а.с. 103-104).

Листом №60722/28-517 від 21.11.2011 відповідач повідомив, що декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року не визнано податковою звітністю як таку, що заповнена з порушенням встановлених правил, а саме невірно вказано індивідуальний податковий номер платника ПДВ на додатку № 5 до декларації (а.с. 55). Зазначений лист отримано позивачем 25.11.2011, про що свідчить відбиток на поштовому конверті (а.с. 56).

В судовому засіданні оглянуто наданий відповідачем примірник додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року (а.с. 100), в якому мається розбіжність в і.п.н., а саме замість вказаного в наданому позивачем оригіналі номеру 338460412369, зазначено 33846(незрозуміла цифра)412369. Тобто в примірнику податкового органу замість цифри "0" зазначена незрозуміла цифра, чи пошкоджена цифра "0". Слід зазначити, що при візуальному огляді наданого примірника в судовому засіданні виявлено, що він навіть надрукований на папері іншого кольору (відтінку) та розміру, ніж останній аркуш додатку №5, який містить підпис директора та відбиток печатки.

Листом №61104/28-51 від 24.11.2011 відповідач повідомив, що уточнюючий розрахунок за жовтень місяць не приймається, оскільки декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 року не визначена як податкова звітність (а.с. 43).

01 грудня 2011 року позивач повторно надсилає відповідачу супровідним листом №590 декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року з додатками відповідно до супровідного листа та опису вкладення (а.с. 57-60).

Відповідно до наданого представником відповідача примірника цієї декларації, вона отримана відповідачем 02.12.2011 (а.с. 105-107). На декларації проставлено відмітку "не визнано як податкова декларація", втім, жодних повідомлень, в якому б було зазначено про причини не прийняття декларації, порушення допущені при її заповненні, з цього приводу не складалося, повідомлення про невизнання поданої декларації податковою звітністю позивачу не надсилалося. Доказів, що спростовують зазначені обставини відповідачем не надано, представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити з яких підстав не було прийнято повторно надіслану позивачем декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року.

20.01.2012 позивачем надіслано відповідачу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року з додатками та уточнюючий розрахунок до декларації за вересень 2011 року з супровідним листом № 19, що підтверджується описом вкладення, та повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 61-77). Декларація з додатками та уточнюючий розрахунок отримані відповідачем 20.01.2012.

Листом №2649/28-517 від 23.01.2012 відповідач повідомив, що декларація з ПДВ за грудень 2011 року не приймається як податкова звітність, оскільки в додатку №5 до декларації не зазначено і.п.н., уточнюючий розрахунок за вересень 2011 року не приймається, оскільки в ньому не зазначено тип документа (додаток до декларації, самостійний документ) (а.с. 78).

Супровідним листом №31 від 02.02.2012 позивач повторно надіслав податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року з додатками та уточнюючий розрахунок до декларації за вересень 2011 року (а.с. 79-82). Зазначене відправлення отримано відповідачем 03.02.2012.

Листом №4576/28-517 від 08.02.2012 відповідач повідомив про неприйняття декларації за грудень та уточнюючого розрахунку за вересень, оскільки вони складені за формою, яка втратила чинність (а.с. 83).

В судовому засіданні було оглянуто надані позивачем оригінали податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року та додатків до неї та оригінал уточнюючого розрахунку з ПДВ до декларації за вересень 2011 року, та встановлено, що вони заповнені з дотриманням вимог діючого законодавства та містять всі необхідні реквізити, про відсутність яких зазначено в повідомленні про неприйняття податкової звітності №2649/28-517 від 23.01.2012.

Здійснюючи підсумок фактичних обставин справи можна сказати, що скорочено вони виглядають так.

Подана позивачем декларація з ПДВ за жовтень 2011 року не прийнята відповідачем як податкова звітність, у зв'язку з розбіжностями в індивідуальному податковому номері зазначеному в додатку №5 до декларації. Уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за жовтень 2011 року не прийнятий, оскільки було відмовлено у прийнятті самої декларації. Повторно надіслана декларація з ПДВ за жовтень 2011 року не визнана податковою звітністю з невстановлених причин, про що не приймалося жодного повідомлення. Надіслана позивачем податкова декларація з ПДВ за грудень 2011 року та уточнюючий розрахунок до декларації за вересень 2011 року не прийняті як податкова звітність у зв'язку з відсутністю і.п.н. в додатку №5 до декларації за грудень та відсутністю позначки про тип документа в уточнюючому розрахунку за вересень. Повторно надіслані позивачем декларація за грудень та уточнюючий розрахунок за вересень не прийняті, оскільки на думку податкового органу вони подані за формою яка втратила чинність.

Слід зазначити, що всі невідповідності і.п.н., типу документа, про які зазначається в повідомленнях податкового органу про неприйняття податкової звітності, не мають місця в наданих суду для огляду позивачем оригіналах декларацій та уточнюючих розрахунків, і містяться ці недоліки лише на примірниках наданих податковим органом, при цьому лише та тих аркушах звітності, які не мають індивідуальних ознак, що унеможливлюють їх зміну чи спотворення, таких як підпис керівника позивача та відбиток печатки.

З візуального огляду примірників податкової звітності вбачається, що, якщо надані позивачем примірники виконані на однакових за кольором (відтінком), розміром аркушах, однаковим шрифтом та масштабом, то в наданих відповідачем примірниках аркуші зі спірними відомостями, наявність яких була визначена податковим органом, як підстава для неприйняття декларацій, відрізняються від інших аркушів податкової звітності за кольором, розміром та характером друку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем при складанні та оформленні податкових декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків дотримано вимоги закону щодо складання та заповнення податкової звітності.

В силу п.49.8, п. 49.9 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про неприйняття податкових декларацій позивача як податкової звітності, відповідач діяв всупереч наведеним нормам, оскільки матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем вимог ст.ст. 48, 49 ПК України.

Стосовно останньої відмови (№4576/28-517 від 08.02.2012) у прийнятті податкової декларації з ПДВ за грудень та уточнюючого розрахунку за вересень 2011 року суд не може погодитися з висновком, що вони складені за формою, яка втратила чинність.

10 січня 2012 року з дня офіційного опублікування (Офіційний вісник України, 2011, N 102 від 10.01.2012) набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228. Саме цим наказом затверджено нову форму декларації.

Згідно з пунктом 46.6 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення. Враховуючи зазначене, звітність за новою формою складається тільки починаючи зі звітності за лютий 2012 року. Таким чином не визнання декларацій звітністю саме з цих підстав є незаконним.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх дій щодо неприйняття податкової звітності позивача, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття поданих Приватним акціонерним товариством "Інвестхолдінг" (код ЄДРПОУ 33846041) податкової декларації з податку на додану вартість разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками, декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти подані Приватним акціонерним товариством "Інвестхолдінг" (код ЄДРПОУ 33846041) податкову декларацію з податку на додану вартість разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками, декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, стосовно Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" (код ЄДРПОУ 33846041) показники податкової декларації з податку на додану вартість разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками, декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року разом з додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", ід. код 33846041, м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, буд. 7 витрати зі сплати судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні 19 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 23.04.2012.

СуддяА.М. Каюда