Постанова № 23788220, 19.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2603/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Липової К.С.,

представників позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012),

ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2012),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 28.03.2012 № 9/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0002198013,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року позивач - Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод», звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № 0002198013, складене відповідачем на підставі акту перевірки від 01.03.2012 № 80/08-3/08215600. Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

23.03.2012 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0002198013, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб на суму 294919,08 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 102459,54 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі акту позапланової невиїзної перевірки позивача з питань повноти нарахування та сплати земельного податку за період жовтень 2011 року - грудень 2011 року від 01.03.2012 № 80/08-3/08215600. Актом перевірки встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування пільги ДП «ЛАРЗ» з земельного податку в перевірений період, у результаті чого підприємством занижено суму земельного податку за період жовтень 2011 року - грудень 2011 року на суму 294919,08 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 102459,54 грн.

Позивач вважає висновки відповідача, викладені в акті перевірки, необґрунтованими й протиправними. ДП «ЛАРЗ» є суб'єктом літакобудування, що підпадає під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» від 12.07.2001 № 2660, оскільки має, зокрема, відповідну ліцензію на право реалізації, ремонту та утилізації військової техніки в частині авіаційної техніки, а також відповідає критеріям, визначеним в абзацах «а» і «б» статті 2 цього Закону: а) здійснює ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів; б) виконує державне або оборонне замовлення на ремонт авіаційної техніки. Крім того, ДП «ЛАРЗ» включене до Переліку суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 № 405.

Відповідно до статті 3 Закону № 2660 до 1 січня 2016 року до суб'єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 цього Закону, застосовуються, зокрема, особливості сплати земельного податку, встановлені відповідними податковими законами. Згідно з пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовані пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами.

Таким чином, позивач вважає, що ним правомірно застосовано пільгу зі сплати земельного податку, а тому податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0002198013 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб, та нарахування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську його правонаступником - Спеціалізованою державної податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з наступних підстав. Відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП від 21.02.2012 № 99 було проведено позапланову невиїзну перевірку ДП «ЛАРЗ» з питань повноти нарахування та сплати земельного податку за період жовтень 2011 року - грудень 2011 року, за результатами якої складено акті від 01.03.2012 № 80/08-3/08215600. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, п. 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «ЛАРЗ» занижено земельний податок за жовтень-грудень 2011 року на суму 204919,08 грн.

Відповідач зазначає, що Податковий кодекс України обмежує пільгове оподаткування суб'єктів літакобудування, що включені до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 № 405, та чітко встановлює, що від земельного податку звільняються лише земельні ділянки таких суб'єктів літакобудування, які безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, тобто підприємства, які виробляють кінцеву продукцію. Таким чином, суб'єкти літакобудування, які здійснюють лише діяльність з ремонту, переобладнання, модифікації, модернізації авіаційної техніки та авіаційних двигунів, і не виготовляють кінцеву продукцію, не звільняються від сплати земельного податку згідно з пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України.

З цих підстав відповідач вважає оскаржене податкове повідомлення-рішення правомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.04.1998, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 382 105 0001 004170 (арк. справи 19).

Статутом ДП «ЛАРЗ» передбачено, що підприємство створене з метою провадження господарської діяльності у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації авіаційної техніки, озброєння, військової, спеціальної та цивільної техніки за державним замовленням, за договорами (контрактами) для потреб Збройних Сил України, інших вітчизняних та іноземних замовників, сервісного обслуговування відремонтованої авіаційної військової та цивільної техніки, яка знаходиться в експлуатації, та ін. (арк. справи 17-18).

Судом установлено, що 31.01.2011 позивач надав до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками № 1 та № 2 (арк. справи 48-56). 03.02.2011 ДП «ЛАРЗ» надало до податкового органу уточнюючу податкову декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками № 1 та № 2 (арк. справи 57-65). У податкових деклараціях позивач застосував пільги зі сплати земельного податку, встановлені пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі наказу від 21.02.2012 № 99 фахівцями відповідача було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування та сплати земельного податку за період жовтень 2011 року - грудень 2011 року, за результатами якої складено акт від 01.03.2012 № 80/08-3/08215600 (арк. справи 8-11). Перевіркою встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, п. 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «ЛАРЗ» занижено земельний податок за жовтень-грудень 2011 року на суму 204919,08 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки, позивач надав відповідачу свої заперечення від 06.03.2012 № 505/юр (арк. справи 13-14). За результатами розгляду заперечень відповідач залишив висновки акту перевірки без змін, про що повідомив позивача листом від 15.03.2012 № 4511/10/08-3109 (арк. справи 15-16).

На підставі акту перевірки від 01.03.2012 № 80/08-3/08215600 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0002198013, яким ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 307378 грн. 62 коп., у тому числі за основним платежем - 204919 грн. 08 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 102459 грн. 54 коп. (арк. справи 12).

Суд вважає висновки акту перевірки є хибними, а оскаржене податкове повідомлення-рішення - протиправним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Податкового кодексу України підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Законом України «Про розвиток літакобудівної промисловості» від 12 липня 2001 року № 2660-ІІІ (далі - Закон № 2660) запроваджено умови для розвитку літакобудівної промисловості, забезпечення конкурентоспроможності літаків, двигунів для них та авіаційного обладнання вітчизняного виробництва, а також збереження та збільшення робочих місць на підприємствах суміжних галузей.

Положення Закону № 2660 застосовуються до юридичних осіб - резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів та відповідають хоча б двом з таких критеріїв:

а) здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

б) виконують державне або оборонне замовлення на розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

в) забезпечують виконання Україною міжнародних зобов'язань з реалізації міжнародних контрактів з розробки авіаційної техніки та авіаційних двигунів, постачання авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництва авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонту авіаційної техніки та авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, формує Міністерство промисловості політики України та затверджує Кабінет Міністрів України. Такий Перелік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2010 року № 405.

Відповідно до статті 3 Закону № 2660 до 1 січня 2016 року до суб'єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 цього Закону, застосовуються, зокрема, особливості сплати земельного податку, встановлені відповідними податковими законами.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 6 розділу XX Податкового кодексу України, звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовані пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами.

Таким чином, податковий кодекс України обмежує пільгове оподаткування суб'єктів літакобудування, що включені до Переліку, затвердженого постановою КМУ № 405, і чітко встановлює, що від земельного податку звільняються лише земельні ділянки таких суб'єктів літакобудування, які безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, тобто підприємства, які виготовляють кінцеву продукцію.

Згідно з матеріалами справи ДП «ЛАРЗ» відповідно до постанови КМУ від 09.06.2010 № 405 віднесено до суб'єктів літакобудування. Позивач має відповідний сертифікат організації з технічного обслуговування авіаційної техніки № ВР 0195, виданий Міністерством транспорту та зв'язку України (арк. справи 68), сертифікат № 10.1.1.09 на здійснення робіт (надання послуг) з ремонту, модернізації, дообладнання, технічного обслуговування, продовження призначених показників авіаційної техніки та виготовлення запасних частин для авіаційної техніки, виданий Міністерством оборони України (арк. справи 71). Зазначений факт сторонами не оспорюється.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач не є виробником кінцевої продукції в розумінні діючого Податкового кодексу України з огляду на наступне.

Термін «продукція» відповідно до Національного класифікатора України: класифікація видів економічної діяльності (ДК 009:2005), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375, означає результат виробничого процесу. Це загальний термін, який використовується як для позначення товарів так і послуг (п. 3.1).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підтвердження відповідності» від 17.05.2001 № 2406, продукція - це будь-який виріб, процес чи послуга, що виготовляється, здійснюється чи надається для задоволення суспільних потреб.

При цьому, відповідно до Податкового кодексу України, пільга на сплату земельного податку стосується земельних ділянок, які безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а не лише для виробництва авіаційної техніки.

Відповідно до довідки АА № 564038 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Луганській області, основними видами діяльності ДП «ЛАРЗ» за КВЕД-2010 є, зокрема, «30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», «33.16 Ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів» (арк. справи 20).

Таким чином, на позивача розповсюджуються пільги зі сплати земельного податку, передбачені пунктом 2 підрозділу 6 розділу XX Податкового кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0002198013, яким ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 307378 грн. 62 коп., у тому числі за основним платежем - 204919 грн. 08 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 102459 грн. 54 коп., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також суд зазначає, що відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 у справі № 2а-12024/11/1270 на ДП «ЛАРЗ» розповсюджуються пільги зі сплати земельного податку, передбачені пунктом 2 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України (арк. справи 79-83).

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з платіжним дорученням від 28.03.2012 № 2972 позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2146 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю, вказані витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0002198013 задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 19.03.2012 № 0002198013 про збільшення Державному підприємству «Луганський авіаційний ремонтний завод» суми грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 307378 грн. 62 коп., у тому числі за основним платежем -204919 грн. 08 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями -102459 грн. 54 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод»судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 23 квітня 2012 року.

СуддяІ.О. Свергун