Постанова № 23787945, 10.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1589/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представника позивача Протасенко С.О.

представників відповідача Міщенка М.М., Рєдіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" про стягнення податкового боргу у розмірі 387 228,56 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" про стягнення податкового боргу у розмірі 387 228,56 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

05 квітня 2012 року винесено ухвалу про заміну неналежного позивача належним - на Ленінську міжрайонну державну податкову інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" зареєстровано виконкомом Луганської міської ради 27.12.2000. ТОВ "Луганський акумулятор-1" перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Станом на лютий 2012 року підприємство має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю у розмірі 55 404,62 грн., яка утворилася внаслідок несплати самостійного нарахування по декларації з орендної плати за земельні ділянки за 2011 рік.

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/27 від 14.01.2010, яку 17.02.2010 отримав бухгалтер підприємства, та другу податкову вимогу №2/760 від 22.03.2010, яку отримано відповідачем 15.04.2010.

У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Міщенко М.М. в судовому засіданні заявлену суму боргу визнав в повному обсязі та пояснив, що підприємство є господарським товариством, заснованим за участю підприємства державного сектору економіки, та здійснює виробництво акумуляторних батарей спеціального (військового) призначення для потреб Міністерства оборони України. На даний час підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, викликаному бюджетним недофінансуванням замовлень Міністерства оборони України, у зв'язку із чим представник відповідача надав заяву, якою просив встановити спосіб виконання судового рішення шляхом розстрочення суми боргу у розмірі 387 228,56 грн. строком до 27.12.2013.

Представник відповідача Рєдін М.М. підтримав пояснення представника Міщенко М.М., також просив встановити спосіб виконання судового рішення шляхом розстрочення суми боргу.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" зареєстровано виконкомом Луганської міської ради 27.12.2000, номер запису 1382 120 0000 002461 (а.с.5). ТОВ "Луганський акумулятор-1" перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 09.02.2012 за ТОВ "Луганський акумулятор-1" обліковується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки за 2011 рік у розмірі 387 228,56 грн. (а.с.14). Податковий борг підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік (а.с.16).

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/27 від 14.01.2010, яку 17.02.2010 отримав бухгалтер підприємства, та другу податкову вимогу №2/760 від 22.03.2010, яку отримано відповідачем 15.04.2010 (а.с.13,14).

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків станом на 31.12.2011 податкова заборгованість відповідача складає 387 228,56 грн. (а.с.17-22).

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, податкова заборгованість підприємства, яка складає 387 228,56 грн., є узгодженою та відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому зверненні до суду.

Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки та порядок виконання можуть бути визначені у судовому рішенні.

Враховуючи наведене, та те, що підприємство здійснює виробництво акумуляторних батарей спеціального (військового) призначення для потреб Міністерства оборони України та на даний час підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, викликаному бюджетним недофінансуванням замовлень Міністерства оборони України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про встановлення строку, способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" про стягнення податкового боргу у розмірі 387 228,56 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" (код ЄДРПОУ 31260477, 91047 м. Луганськ, вул.. Оборонна, 105м) з усіх рахунків у банках, що обслуговують платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 387 228,56 грн. (триста вісімдесят сім тисяч двісті двадцять вісім гривень 56 копійок).

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення сплати суми боргу, починаючи з 27.04.2012, із сплатою у термін сплати 27.04.2012 та 27.05.2012 по 500,00 грн., 27.06.2012 - 1028,56 грн., та з 27.07.2012 по 27.12.2013 - по 21 400,00 грн. щомісяця.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2012 року.

СуддяС.В. Прудник