УХВАЛА
31 березня 2012 р. 2а/0470/4038/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О. , перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення -рішення № 0001461701 від 23.11.2011 року.
Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов має майновий характер. Позивачем до адміністративного позову було додано платіжне доручення від 26.03.2012 р. за № 501 про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.
Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка -1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, у суду відсутній належний доказ сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у повному розмірі, відповідно до ставки, встановленої законом.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 34824364. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001»(пункт* береться із таблиці ставок судового збору).
Також, у переліку додатків до позовної заяви зазначено податкове повідомлення -рішення № 0001461701 від 23.11.2011 року яке оскаржується, однак, в матеріалах позовної заяви дане податкове повідомлення -рішення відсутнє, що підтверджується Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року «Про нестачу матеріалів, або недоліки у формуванні справи».
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 16 квітня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О.Борисенко
Судове рішення № 23787395, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/4038/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: