Постанова № 23787092, 02.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 р. Справа №2а-1038/12/0170/6

(14 г. 56 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Кожевніковій І.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №01.05.1257 від 10.11.11р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0000014102 від 04.01.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим 15.12.2011р. проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірок № 7079/10/41-2 від 15.12.2011р. (а.с.12).

У висновках зазначеного акту встановлені порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: строка 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період)» заповнена без урахування уточнюючої декларації від 07.11.11р. №9010145915.

На підставі акту перевірки № 7079/10/41-2 від 15.12.2011р. СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення - рішення №0000014102 від 04.01.2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 2287 грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які були надані у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» зареєстровано 04.02.2008р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим в якості юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Пунктом 4.1.1 статті 4 ПК України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно зі ст. 134.1.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є " прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу".

Судом встановлено, що згідно з декларацією № 9010401441, наданою позивачем 08.11.2011р. за 2-3 квартали 2011 року (звітна декларація), доходи визначені у сумі 105192780 грн. (рядок 01), а витрати у сумі 671 7461 0 грн. (рядок 04). Відповідно об'єкт оподаткування становить 3801 8 І 70 грн. (рядок 07).

Згідно з формою декларації, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. №114, об'єкт оподаткування збільшується на суму збитків від діяльності, що підлягає патентуванню, (ця сума складає 271990грн. і відображається в ряд. 08), Сума нарахованого податку (ставка податку складає 23%) зменшується на суму авансових внесків ( ця сума складає 828207грн, ряд. 13) і суму податку на прибуток за результатами попереднього звітного періоду ( ця сума складає 41281 грн. ряд. 15). Таким чином, податок на прибуток; нарахований за результатами звітного періоду складає 7937249 грн. (ряд .16):

105 192 780 - 67 1 74 610 = 38 01 8 170 (ряд. 07)

38 018 170 - 271 990 = 38 290 160 * 23% = 8 806 737 (ряд. 11)

8 806 737 - 828 207 - 41281 = 7 937 249 (ряд. 16)

Відповідно ст. 50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що позивач скористався правом на самостійне виправлення помилок ( в звітній декларації помилково не були враховані операції з оприходування та продажу металобрухту, та витрати на благодійну допомогу неприбутковим організаціям) шляхом подання уточнюючого розрахунку і надав 29,1 1.201 1 р. до податкового органу декларацію №901 1885882 за 2-3 квартали 2011 року (уточнююча декларація).

Згідно з уточнюючій декларацією сума доходів збільшена на 40945 грн. (ряд. 01), а сума витрат збільшена на 41628 грн. (ряд. 04). Тобто рядок 01 ( сума доходів) дорівнює 105233725 гри. (105192780 + 40945), а рядок 04 (сума витрат) дорівнює 67216238 грн. (67174610 + 41628). Відповідно об'єкт оподаткування, визначений як різниця між доходами та витратами (105233725 - 67216238), становить 38017487 гри. (рядок 07), що на 683 грн. менше ніж було раніше визначене в звітній декларації (38017487 - 38018170 = - 683). Тобто в результаті перерахунку доходів та витрат сума податку на прибуток зменшується на суму 157 грн. ( 683 *23%), а не збільшується на 2287грн, як було визначено в акті перевірки. Проведені перерахунки доходів та витрат не мали впливу на показники відображені в рядках 13 та 14, так як в цих рядках, згідно з формою декларації, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. №114, наводяться дані не пов'язані з розрахунком поточних доходів та витрат, а саме:

38 017 487+ 271 990 = 38289 477 * 23% = 8 806 580 ( ряд. 11)

8 806 580 - 828 207 - 41 281 = 7 937 092 (ряд. 16)

Отже, сума податкового зобов'язання 7937092 грн., відображена позивачем у рядку 16 уточнюючої декларації є вірною і відповідає правилам визначеним Податковим кодексом України та формою декларації з податку на прибуток для розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог податкового законодавства.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0000014102 від 04.01.2012 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Крім того, суд враховує практику Вищого адміністративного суду України, викладену у листі №2135/11/13-11 від 21.11.2011 року, відповідно до якого судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 32,19 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Під час судового засідання, яке відбулось 02.04.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 06.04.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000014102 від 04.01.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.