Постанова № 23786737, 18.04.2012, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 116/1096/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздольненського відділення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця с. Роздольне, громадянина України, працюючого керівником ПП «Керуюча холдингова компанія «Крувер», який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2012 року, при перевірці ПП «Керуюча холдингова компанія «Крувер», було встановлено не надання декларації за 2010 рік згідно акту перевірки № /23-1/37171456 від 05.03.2012 року, чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 49, 120, 123 Податкового кодексу України.

Таким чином, керуючий ПП «Керуюча холдингова компанія «Крувер»ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи (на адресу його мешкання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення надсилалась судова повістка про виклик до суду, однак була повернуту у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що на думку суду, є належним повідомленням ОСОБА_1 з часом та місцем розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до відповідальності ухиляється від отримання судової кореспонденції), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення просив суд розглядати справу за його відсутності. Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначено правопорушення доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009825 від 05.03.2012 року; копією податкового повідомлення-рішення від 16.03.2012 року; копією акту «Про результати позапланової виїзної перевірки»№ 33/23-0/37171456 від 05.03.2012 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу, у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

Суддя: