Ухвала суду № 23782451, 17.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р.Справа № 2а-8699/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - Білоуса В.В.

представника відповідача - Маслової Н.В.

прокурора Комінтернівського району м. Харкова - Шарапової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. по справі № 2а-8699/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області за участю прокуратури Комінтернівського району м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар-Харків" (далі -ТОВ "Міцар-Харків") до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ), Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області (далі -УДКС України у Комінтернівському р-ні м. Харкова), за участю прокуратури Комінтернівського р-ну м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Визнано протиправною бездіяльність Основ'янської МДПІ з ненадання до органу державного казначейства (УДКС України у Комінтернівському р-ні м. Харкова) висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у періоді з 01.03.2009 року по 31.08.2010 року та підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "Міцар-Харків".

Стягнуто з Державного бюджету України через УДКС України у Комінтернівському р-ні м. Харкова на користь ТОВ "Міцар-Харків" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. та стягнено судовий збір в розмірі 1703,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Основ'янською МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Оскільки податковим органом подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення, якими були скасовані податкові повідомлення-рішення Основ'янською МДПІ № 0000630070/0, № 0000640070/0 та № 0000650070/0 від 21.12.2010 р. щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, то процес судового оскарження на даний час не завершений, а тому у відповідача відсутній обов'язок щодо надання до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. за вересень 2010 року Вважає звернення ТОВ "Міцар-Харків" із даним адміністративним позовом до суду передчасним.

Представник податкового органу в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписом у явочному листі ( т.2 а.с.22).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Міцар-Харків», представника УДКС України у Комінтернівському р-ні м. Харкова, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом, за наявності судових рішень, що набрали законної сили, не було виконано обов'язку щодо надання до органу державного казначейства висновку стосовно ТОВ "Міцар-Харків" із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. за вересень 2010 року, то дана сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ "Міцар-Харків" 20.10.2010 р. надано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 р. та документи, необхідні для здійснення бюджетного відшкодування, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у періоді з 01.03.2009 року по 31.08.2010 року.

У період з 08.11.2010 р. по 03.12.2010 р. співробітниками Основ'янської МДПІ проведено позапланову виїзну перевірка ТОВ "Міцар-Харків" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у періоді з 01.03.2009 року по 31.08.2010 року, за результатами якої складено Акт № 5461/07-010/34631006 від 10.12.2010 року.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.12.2010 р.:

- № 0000630070/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1306091,00 грн.

- № 0000640070/0, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 73536,30 грн., в тому числі, за основним платежем 52153,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 21383,30 грн.

- № 0000650070/0, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення позивачем були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. по справі № 2-а-16637/10/2070 та постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р. скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000630070/0, № 0000640070/0, № 0000650070/0.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено правомірність заявленої позивачем до відшкодування з Державного бюджету України на поточний банківський рахунок в обслуговуючому банку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1306091,00 грн. за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у періоді з 01.03.2009 року по 31.08.2010 року.

08.06.2011 р. ТОВ "Міцар-Харків" звернулось до податкового органу із заявою про надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 1306091,00 грн. на його користь.

Листом від 15.06.2011 р. № 10083/10/07-02 "Про надання інформації" контролюючий орган відмовив у надані органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню посилаючись на касаційне оскарження вище зазначених судових рішень.

29.06.2011 р. ТОВ "Міцар-Харків" повторно звернулось до із заявою , разом з якою надало копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р. по справі № 2-а-16637/10/2070 і просило надати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за вересень 2010 року у розмірі 1306091,00 грн. на користь ТОВ "Міцар-Харків" та письмово повідомити про це зазначеного платника податків.

Проте контролюючим органом також не було надано органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми ПДВ.

Перевіряючи правомірність дії контролюючого органу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР, (чинному на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон України № 168/97-ВР) бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом, розрахованої у відповідності до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) в попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України ( далі - ПК України).

Відповідно до ч.2 п.п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного чи судового оскарження орган державної податкової служби протягом п*яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов*язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зважаючи на те, що правомірність віднесення позивачем сум до бюджетного відшкодування була підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, то колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо протиправності дій податкової інспекції по ненаданню до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги стосовно не завершення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, в зв*язку з поданням касаційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судові рішення про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000630070/0, № 0000640070/0 та № 0000650070/0 від 21.12.2010 р,, якими було зменшено суму бюджетного відшкодування та збільшені податкові зобов*язання, набрали законної сили та підлягають виконанню.

Доказів зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 р. та постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р. по справі № 2-а-16637/10/2070 касаційною інстанцією відповідачами не надано.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарзі без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі № 2а-8699/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2012 р.