Ухвала суду № 23782397, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-9418/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі № 2а-9418/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"

третя особа - Міністерство промислової політики України

про надання дозволу на погашення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" у розмірі 43944258,51 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податкові заставі, а саме:

- нежитлова будівля складу готової продукції загальною площею 8035,1 кв.м., літ. АП-1, інв № 8;

- нежитлова будівля ОМЗЛ загальною площею 4866,7 кв.м., літ. АВ-4, інв. № 19;

- нежитлова будівля головного матеріального складу загальною площею 4814,1 кв.м., літ. БО-3, інв. № 82;

- нежитлова будівля ІЦ загальною площею 5869,1 кв.м., літ. АГ-2, інв. №54/1;

- складське приміщення ІЦ загальною площею 1900,5 кв.м., літ. В/1 -3, інв. № 120;

- нежитлова будівля зварювального цеху загальною площею 2774,7 кв.м., літ. БУ-1, інв. № 54, який виник станом на 06.07.2011 р. та не сплачений до теперішнього часу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі № 2а-9418/11/2070 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що податкові вимоги були направлені підприємству Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харків. На облік до ДПІ у Московському районі м. Харків ДП «ХЕМЗ»взято 11.02.2010 року, жодних податкових вимог від ДПІ у Московському районі м. Харків не направляло. Вказує, що на підставі рішення суду здійснюється продаж майна тільки у тому випадку, коли податковий борг може бути погашений виключно за рахунок майна боржника.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної інстанції, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 06.12.1991 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи-державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" та 25.12.1991 р. взято на облік як платника податків до ДПІ у Московському районі м. Харкова за № 43 (код ЄДРПОУ: 05405575) 12.05.2003 р.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.07.2011 р. відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 43 944 258,51 грн. У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, протягом граничного строку її сплати відповідним податковим органом були винесені та направлені перша та друга податкові вимоги ( № 1/37 від 02.04.2003 р. та № 2/47 від 07.05.2003 р.), які були вручені відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства України. На теперішній час активи підприємства знаходяться в податковій заставі.

Відповідно до п. 3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийнято рішення № 1/24-071 від 12.01.2011 про опис майна ДП "ХЕМЗ" у податкову заставу. 29.06.2011 р. податковим керуючим Данильченко С. А. було складено Акт № 6/24-073 щодо опису майна боржника на загальну суму 45471000 грн., яка визначена була з урахуванням експертної оцінки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 06.07.2011 р. у відповідача залишається не сплаченим борг перед бюджетом у розмірі 43944258, 51 грн., що є підставою для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення зазначеної заборгованості за рахунок його майна, що перебуває у податкові заставі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу). Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. При цьому відповідно до п. 59.1 Податкового кодексу порядок надіслання платникові податків податкової вимоги тотожний порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу згідно з п. 58.3 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова зверталось до ДП „ХЕМЗ" з адміністративними позовами і поданнями в порядку ст. 104 та ст. 183.3 Кодексу адміністративного судочинства України. За результатами розгляду справ 2а-841/11/2070, 2а-1563/11/2070, 2а-1540/11/2070, 2а-5002/11/2070 Харківським окружним адміністративним судом були задоволені позовні вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі 2а-841/11/2070 від 10.02.2011 р. підтверджено факт наявності у ДП "Харківський електромеханічний завод" податкового боргу у розмірі 9677264,02 грн. (узгоджена сума податкового зобов'язання за декларацією № 9006366668 від 19 січня 2011 року, податкового зобов'язання щодо плати за землю на підставі податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік у розмірі 322356, 02 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі 2а-1563/11/2070 від 24.02.2011 р. підтверджено факт наявності у ДП "Харківський електромеханічний завод" податкового боргу у розмірі 12509216 грн. (узгоджена сума податкового зобов'язання за декларацією з податку на прибуток підприємств за 2010 рік).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі 2а-1540/11/2070 від 17.03.2011 р. встановлено, що відповідно до поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість № 9005797051 від 20.12.2010 року на суму податкового зобов'язання у розмірі 1121853 грн., № 9006366668 від 20.01.2011 року - 9353082 грн. за основним платежем та самостійно нараховану штрафну санкцію у розмірі 1826 грн. сплаті підлягала сума податку на додану вартість у розмірі 10476761 грн. Крім того, відповідачем до ДПІ у Московському районі м. Харкова надана податкова декларація з податку на прибуток № 9004015341 від 29.09.2010 року, згідно з якою відповідачем самостійно визначене податкове зобов'язання з даного виду податку у розмірі 21501 грн. та самостійно нарахована штрафна санкція у розмірі 1075 грн. Також, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" є платником земельного податку. У відповідності до поданих відповідачем до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкових розрахунків даного податку за 2010 рік № 2687 від 29.01.2010 року, № 41728 від 20.05.2010 року загальна сума заборгованості складає 1934136,12 грн. Вказаною постановою встановлено наявність податкового боргу у розмірі 12433473,12 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі 2а-5002/11/2070 від 10.05.2011 р. підтверджено факт наявності у ДП "Харківський електромеханічний завод" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 152562 грн. та з земельного податку за березень у розмірі 315484,03 грн., всього у розмірі 468046,03 грн.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 06.07.2011 р. у відповідача не сплачений борг перед бюджетом у розмірі 43944258,51 грн., що є підставою для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення зазначеної заборгованості за рахунок його майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі № 2а-9418/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі № 2а-9418/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.