Ухвала суду № 23782161, 05.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/11052/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. по справі № 2а-1670/11052/11

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. у задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, апелянтом додано оригінал квітанції про сплату судового збору у розмірі 33,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є скасування податкового повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 25.07.2011 р. №0000311700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 9408,50 грн., в тому числі за основним платежем - 6272,30 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3136,20 грн. Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

Реалізація таких рішень податкового органу може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Виходячи із практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"), вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону, якою визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 107,30 грн., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не більше 2146,00 грн.

Згідно статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073,00 гривня.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 53 грн. 65 коп.

Як вбачається з матеріалів справи оспорювана сума складає 9408,50 грн., тобто скаржник повинен сплатити мито в сумі 53,65 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 20,65 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУДКСУ у Харківській області, рахунок - 31213206700011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. по справі № 2а-1670/11052/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.