Ухвала суду № 23782024, 28.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.Справа № 2а-7940/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - Дзюзюри Г.Ф.

представників Вовчанської МДПІ - Логвінова О.Б., Зіборової О.С., Шепітько Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2011р. по справі № 2а-7940/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби , Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Управління Державного казначейства у Вовчанському районі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про скасування податкового повідомлення -рішення, стягнення бюджетного відкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (далі -ПАТ "Вовчанський агрегатний завод") до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби (далі -Вовчанська МДПІ), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства у Вовчанському районі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення, стягнення бюджетного відкодування було задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ № 0000030701 від 15 червня 2011 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 241396,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 610 135,00 грн. було відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" суму сплаченого судового збору в розмірі 480,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" та Вовчанською МДПІ подані апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 610 135,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 850 грн., в іншій частині постанову суду залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що відмовляючи в задоволення частини позовних вимог, про їх необґрунтованість. Апелянт вказує, що оскільки підставою для відмови у наданні бюджетного відшкодування слугував викладений у акті перевірки висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.п.200.1 п. 200, п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України, що виявилось в тому, що ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у декларації з ПДВ за березень 2011року на суму 610135 грн. то суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про їх передчасність, через не підтвердження її податковим органом.

Вовчанська МДПІ в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що нормами п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлюються лише додаткові преференції літакобудівній галузі, яка визначена пріоритетною галуззю економіки, та жодним чином не обмежує прав платників, які відносяться до цієї галузі, користуватися загальним порядком отримання бюджетного відшкодування ПДВ, визначеного ст. 200 ПК України. Апелянт вказує, що оскільки вище зазначені положення ПК України є спеціальною нормою, якою встановлюється виняток із загального правила відшкодування з бюджету ПДВ для підприємств суднобудування і літакобудування, то саме вона повинна застосовуватися при вирішення даного спору, а тому посилання суду на те, що застосування положень п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України обмежує права позивача як платника податків та створює умови, за яких бюджетне відшкодування не може бути отримано підприємством є помилковими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" та Вовчанської МДПІ, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ № 0000030701 від 15 червня 2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що воно було прийнято без урахування всіх обставин справи та без дотримання принципу рівності, оскільки нормами ПК України не передбачено обмежень або заборони щодо ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" як платника податку на додану вартість, дотримуватись загального порядку бюджетного відшкодування визначеного ст. 200 ПК України, без урахування встановлених п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України преференцій.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" було подано до Вовчанської МДПІ декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року №90000504671 від 18.02.2011 року та за лютий 2011 року №9001357712 від 18.03.2011 року.

Вовчанською МДПІ проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, результати якої були оформлені Актом № 219/07/14309847 від 19.04.2011 року. При проведенні перевірки порушень щодо порядку заповнення додатків 3 та 4 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року встановлено не було.

Для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування за лютий 2011 року Вовчанською МДПІ додатково проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у січні 2011 року, за результатами якої складено Акт №272/07-14309847 від 17.05.2011 року, в якому підтверджено відображення позивачем у декларації за лютий 2011 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 241396 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2011 року ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" було подано до Вовчанської МДПІ декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року №9002252855 з додатками.

Податковим органом проведено документальну позапланову перевірку ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2010 року, за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011 року та за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у лютому 2011 року, на підставі якої складено акт № 304/07-14309897 від 02.06.2011 року.

Під час перевірки встановлені порушення позивачем вимог п.п.200.1 п. 200, п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України, в результаті чого ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 824792 грн., у декларації з ПДВ за лютий 2011 року на суму 241396 грн., у декларації з ПДВ за березень 2011року на суму 610135 грн.

На підставі вище зазначеного акту Вовчанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000030701 від 15.06.11 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відхилення між даними ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" та даними перевірки щодо визначення сум ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню (на рахунок платника у банку) за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2010 року в сумі 824 792,00 грн. , за лютий 2011 року в сумі 241396 грн. та за березень 2011 року в сумі 610135 виникли за рахунок того, що за даними позивача у розрахунках суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року включені залишки від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 року в розмірі 241396 грн., за березень 2011 року - за лютий 2011 року в сумі 610135 грн.

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статтею 2 Закону України від 12.07.01 № 2660-ІІІ "Про розвиток літакобудівної промисловості" визначені критерії віднесення суб'єктів господарювання до галузі літакобудування, зокрема, які здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів. Відповідно до національного класифікатору ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності"(КВЕД), даний вид діяльності має код 35.30.0 "Виробництво літальних апаратів, включаючи космічні".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2010 року №405 "Про затвердження переліку суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки (із змінами та доповненнями), ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" віднесено до суб'єктів літакобудівної галузі щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки.

Основні засади адміністрування податку на додану вартість з 01.01.2011 року встановлюються Податковим кодексом України.

Зокрема, згідно із вимогами до п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України при від'ємному значенні сум податку на додану вартість обрахованого в порядку, передбаченому в пункті 200.1 статті 200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудування і літакобудування відшкодування з бюджету здійснюється у податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку в порядку і строки, передбачені статтею 200 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3. ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В силу п. 200.4. ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Разом з тим, відповідно до п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого в порядку, передбаченому в пункті 200.1 статті 200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудування і літакобудування відшкодування з бюджету здійснюється у податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку в порядку і строки, передбачені статтею 200 цього Кодексу.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач дійшов висновку про те, що нескористання позивачем податковою пільгою та застосування загального порядку бюджетного відшкодування утворює склад податкового правопорушення та є підставою для застосування до платника податку штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що норми п.14 підрозділу 2 розділу XX ПК України лише встановлюють додаткові преференції літакобудівельній галузі, яка визначена як пріоритетна галузь економіки, і спрямовані на її підтримку, та жодним чином не обмежують прав платників, користуватися загальним порядком отримання бюджетного відшкодування ПДВ, визначеним ст. 200 ПК України. При цьому використання загального порядку бюджетного відшкодування ПДВ не створює для ПАТ "ВАЗ" додаткових податкових переваг.

Норми ПК України не містять положення, які б передбачали обмеження або заборону позивачу як платника податку на додану вартість, який одночасно є підприємством літакобудування, отримувати бюджетне відшкодування ПДВ в загальному порядку, передбаченому ст. 200 ПК України, без урахування положень п. 14 підрозділу 2 розділу XX кодексу.

А тому визначення позивачем у податкових деклараціях сум бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2010 року в сумі 824 792 грн., за лютий 2011 року -в сумі 241396 грн. за рахунок залишку від'ємного значення з ПДВ за січень 2011 р.; за березень 2011 року -в сумі 610135 грн. за рахунок залишку від'ємного значення з ПДВ за лютий 2011 р. є правомірним.

В зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та обгрунтованостю в цій частині позовних вимог.

Стосовно стягнення з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо правомірності заявлених позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 241396,00 грн.

Оскільки під час камеральної та планової виїзної перевірок не встановлено порушень при заповненні додатку № 3 декларації з ПДВ за лютий 2011 року та зазначено, що заяву про повернення суми бюджетного відшкодування також заповнено без порушень, та підтверджено задекларовану суму бюджетного відшкодування за лютий 2011 року в розмірі 241396 грн., то контролюючий орган повинен був надати висновок на відшкодування ПДВ до органу державного казначейства протягом 5 днів, наступним за днем складання акту, а протягом наступних 5 операційних днів орган державного казначейства повинен здійснити бюджетне відшкодування. В зв*язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неправомірності стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість за лютий 2011 року у розмірі 241396,00 грн. є безпідставними .

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» щодо незаконності судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України суми відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 610 135,00 грн. колегія суддів вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України обов'язок надання висновків органу державного казначейства виникає у податкового органу після закінчення перевірки платника податку за умови підтвердження суми бюджетного відшкодування.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджено під час апеляційного розгляду, на момент звернення позивача до суду та розгляду справи у суді першої інстанції, контролюючим органом не було підтверджено в порядку, передбаченому ст. 200 ПК України суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року в розмірі 610135 грн.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності вимог позивача про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011р. по справі № 2а-7940/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.