Ухвала суду № 23781694, 27.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/7581/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства " Кристалл " на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. по справі № 2а-1870/7581/11

за позовом Приватного акціонерного товариства " Кристалл "

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року а задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кристалл" (далі -ПрАТ "Кристалл") до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі -ДПІ м. Суми) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ПрАТ "Кристалл" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити, а саме: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0007741502/0/67945 від 25 серпня 2011 року, яким ПрАТ "Кристалл" збільшено грошове зобов'язання за платежем -орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної форм власності з юридичних осіб -в сумі 11154,30 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що згідно договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2001 р. та від 21.03.2007 р., укладених між АТЗТ «Кристал» та Сумською міською радою визначено розмір орендної плати. Чинним законодавством не передбачено обов*язку орендаря перераховувати орендну плату і сплачувати її у більшому розмірі у разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати, а передбачають визначення їх в договорі оренди. Зміни до чинних договорів оренди сторонами не вносилися. Податковим кодексом України визначено, що річна сума платежу орендної плати не може бути меншою і не може перевищувати. При розрахунку орендної плати податковим органом взято тільки орендна плата за січень-травень 2011 р. і здійснено донарахування за 5 місяців.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності з нормами чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження в суді апеляційної інстанції, що 11.08.2011 р. податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку ПрАТ "Кристалл" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період січень-травень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.08.2011 р. № 6134/152/14013035.

Під час проведеної перевірки встановлені порушення позивачем вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011 року на суму 11154,30 грн.

На підставі вище зазначеного акту ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007741502/0/67945 від 25.08.2011 р., яким ПрАТ "Кристалл" збільшено грошове зобов'язання за платежем -орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної форм власності з юридичних осіб -в сумі 11154,30 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 грн.

Як було встановлено під час розгляду справи, фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки від 11.08.2011 року висновок податкового органу про те, що орендна плата за договорами оренди земельної ділянки державної та комунальної власності у період січень-травень 2011 року позивачем нараховувалася та сплачувалася в розмірі 2% від грошової оцінки землі, замість встановлених законодавством 3 % від грошової оцінки землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ст. 9 ПК України плата за землю віднесена до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про орендну плату» від 06.10.1998, № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Нормами ПК України визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування. Річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в договорах оренди земельних ділянок між Сумською міською радою ( орендодавець) та ПрАТ "Кристалл" ( орендар) розмір орендної плати складає 2 % від нормативної грошової оцінки землі.

Статтею 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що з 01.01.2011 р. мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3% від їх нормативних грошових оцінок.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що розмір орендної плати за землю є умовою договору оренди не знайшли свого підтвердження, оскільки орендна плата є формою податку на землю, справляння плати за землю є сферою регулювання податкового законодавства, сплата обов'язкових платежів, до яких віднесено і плату за землю не може залежати від умов договору.

Стаття 67 Конституції України вказує на те, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, закріплює саме обов'язок, а не зобов'язання.

Підводячи підсумок викладених вище обставин колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що оскільки збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося не у зв'язку з волевиявленням сторін договору, а у зв'язку зі зміною ставки податку відповідно до норм чинного законодавства, то необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникла у позивача незалежно від внесення змін до договорів оренди за ініціативою сторін договору оренди землі.

А тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо обґрунтованості донарахування податковим органом орендної плати позивачу за період з січень-травень 2011 року на суму 11154,30 грн.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи з вище зазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства " Кристалл " залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року по справі № 2а-1870/7581/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.