Ухвала суду № 23781061, 04.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 2029/1-809/11 Председательствующий 1-й инстанции:

Поизводство: №11/2090/934/2012 г. Бабенко Ю.П.

Категория: ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1

УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2012 года гор. Харьков

Коллегия судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Чопенко Я.В.,

Судей Силина А.Б. и Емца А.П.,

С участием прокурора Шемаевой Е.И.,

Осужденной ОСОБА_1,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 08 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка гор. Харькова, украинка, гр-нка Украины, со средним образованием, замужняя, не работающая, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_3 ранее судима 06.04.2011 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 06.04.2011 г. и окончательно определено ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Согласно приговору, 14 августа примерно в 11 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно приобрела у неустановленного в ходе досудебного следствия лица психотропное вещество -метамфетамин, часть которого в количестве 1 мл. употребила, а оставшееся психотропное вещество в количестве около 6 мл., находившееся в медицинских шприцах емкостью 2 мл. и 5 мл. незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта. В тот же день примерно в 12.00 час. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, преследуя цель обогащения за счет сбыта психотропных веществ, незаконно сбыла за 50 грн. ОСОБА_2 психотропное вещество -метамфетамин в количестве 1 мл., которое он сразу же употребил путем внутривенной инъекции в предплечье. Оставшиеся количество психотропного вещества ОСОБА_1 продолжила незаконно хранить с целью сбыта в принадлежащей ей сумке. 14 августа 2011 года примерно в 13.10 час. Возле второго подъезда дома № 19 по ул. Плиточной в гор . Харькове сотрудники милиции у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 5 мл. с остатками жидкости, в состав которой входит метамфетамин, относящийся к психотропным веществам, массой в перерасчете на массу сухого остатка -0,0005 грамм, которое ему сбыла ОСОБА_1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ, 14 августа 2011 года в период времени с 12.00 час. по 12.20 час. предоставила свою квартиру АДРЕСА_2 своему знакомому ОСОБА_2 для употребления психотропного вещества -метамфетамин, обеспечив последнему возможность употребить данное психотропное вещество путем внутривенной инъекции, что и сделал ОСОБА_2 в квартире ОСОБА_1

Кроме того, в тот же день примерно в 12.30 час. ОСОБА_1, находясь возле дома № 29 по ул. Шариковой в гор. Харькове, преследуя цель обогащения за счет сбыта психотропных веществ, повторно, незаконно сбыла в ходе проведения оперативной закупки, за 60 грн. ОСОБА_3 психотропное вещество -метамфетамин в количестве 1,5 мл.. Оставшееся количество психотропного вещества ОСОБА_1 продолжила хранить с целью сбыта. 14 августа 2011 года примерно в 12.40 час. возле дома 29 по ул. Шариковой в гор. Харькове сотрудники милиции у ОСОБА_3 обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью объемом 1,5 мл., в составе которой входит метамфетамин, относящийся к психотропным веществам, массой в перерасчете на массу сухого остатка -0,0124, которое сбыла ему ОСОБА_1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, в этот же день примерно в 12.45 час. возле дома № 29 по ул. Шариковой в гор. Харькове сотрудникам милиции была задержана ОСОБА_1, у которой обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 60 грн., которые она получила от ОСОБА_3 за незаконный сбыт последнему психотропное вещество -метамфетамин. Также в ходе проведения досмотра у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты из сумки, находящейся у нее в руках, медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью объемом 1,5 мл., и медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью 2 мл., в состав которых входит метамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой в перерасчете на массу сухого остатка 0,0211 грамм и 0,0147 грамм соответственно, а всего общей массой 0,358 грамм, которое она незаконно приобрела и повторно хранила при себе с целью сбыта.

В апелляции осужденная просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить оправдательный приговор. Свою апелляцию ОСОБА_1 мотивирует тем, что свои признательные показанные, данные на стадии досудебного следствия, были получены в результате неправомерного воздействия в отношении нее работников милиции. В ходе судебного следствия не были допрошены свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, указанные в обвинительном заключении, и суд не предпринял надлежащих мер для установления их фактического места нахождения. Факт сбыта и предоставления помещения для употребления психотропных веществ по ее мнению не был доказан.

Выслушав доклад судьи, пояснения осужденной, поддержавшей свою апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Доводы осужденной о том, что она оговорила себя на досудебном следствии в результате применения недозволенных методов являются несостоятельными и опровергаются материалами прокурорской проверки №154 пр-11 результаты которой учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Доводы апелляции ОСОБА_1 относительно того, что суд не предпринял достаточных мер по вызову свидетелей, являются необоснованными.

Факт сбыта ОСОБА_1 психотропного вещества подтверджден свидетелями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как и факт предоставления последнему помещения для употребления указного вещества .

Как видно из материалов дела, суд неоднократно вызывал, выносил постановления о приводе (л.д. 282, 284, 299) и постановление об установлении места фактического жительства (л.д. 301) свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судебное заседание. Согласно представленных органом внутренних дел рапортов (л.д. 291, 292, 295, 305, 306), свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не проживают по указанным адресам и установить место их фактического жительства не предоставляется возможным. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011 г. (л.д. 304) также указано, что свидетель ОСОБА_4 умерла 04.09.2011 г.

Согласно ст. 306 УПК Украины, суд вправе огласить показания, данные на досудебном следствии, в случае неявки свидетеля в судебное заседание, явка которого по тем или иным причинам невозможна.

Таким образом судом первой инстанции были приняты все необходимые процессуальные действия для установления истины по делу.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел изложенное и в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом первой инстанции обоснованно признано рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, судом признано чистосердечное раскаяние в содеянном.

Нарушений норм УПК Украины, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденной и считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 08 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -