Рішення № 23780671, 06.03.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

2-1338/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012

06 березня 2012 року Лутугинський районний суд Луганскої області

в складі: головуючого судді - судді Заботіна В. В.

при секретарі - Донецькій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором у сумі 36 841 гривня 76 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 135/07-07, згідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15 000,00 гривень на строк з 17.12.2007 по 17.12.2010 рік включно зі сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків та інших зобовязань було укладено договір поруки № 1-135/07-07 від 17 грудня 2007 року, згідно якого поручителем ОСОБА_1В є ОСОБА_2

Оскільки позичальник свої зобовязання щодо сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення не виконує, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.02.2011 року складає 36 841 гривня 76 копійок: по кредиту 14 541 гривня 45 копійок, по сплаті нарахованих несплачених відсотків за користування кредитом 14 781 гривень 80 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 7158 гривень 51 копійка, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 36 841 гривню 76 копійок, а також судовий збір у розмірі 368 гривень 42 копійки, та витрати на інформаційне-забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, суду надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винисення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення на користь позивача суми боргу та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов є обгрунтованим та таким підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 135/07-07, згідно з яким відповідачці надано кредит у сумі 15000,00 гривень строком до 17.12.2010 року включно зі сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом (а.с. 8-10).

Відповідачкою ОСОБА_1 порушені умови договору і вона не в повному обсязі та несвоєчасно сплачувала кредит.

Відповідно до умов кредитного договору № ПК 135/07-07 від 17.12.2007 року,

(п 2.3.1., п.2.3.2), позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, а згідно п. 4.1. у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки позичальник ухилявся від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, утворилась заборгованість, яка призвела до нарахування пені.

Таким чином, станом на 02.02.2011 року утворилась заборгованість по кредиту складає у сумі 36 841 гривня 76 копійок, в тому числі: по кредиту 14 541 гривня 45 копійок, по сплаті нарахованих, але несплачених відсотків за користування кредитом 14 781 гривня 80 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 7 158 гривень 51 копійка, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 13).

Належне виконання кредитного договору забезпечувалося договором поруки № 1-135/0707, що був укладений між позивачем та відповідем ОСОБА_2 від 17 грудня 2007 р. (а.с. 11-12).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути проценти та сплатити кредит.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 умови договору не виконувалися в повному обсязі, що було встановлено протягом судового засідання, відповідач ОСОБА_2 є її поручителем, тому суд вважає стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 36 841 гривню 76 копійок солідарно.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір у розмірі 368 гривень 42 копійки, та витрати на інформаційне-забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ вул. Артема, 15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № ПК 135/07-07 від 17.12.2007 року у розмірі 36 841 грн. 76 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот сорок одну гривню сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ вул. Артема, 15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 368 грн. 42 коп. (триста шістдесят вісім гривень сорок дві копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Лутугинським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :