Рішення № 23780586, 03.05.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/1456/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

"03" травня 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про захист прав споживачів, а також за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів. Позвні вимоги обгрунтовані тим, що 13.03.2012 року працівниками ПАТ «Донецькобленеро»без надання будь-яких посвідчень проведено перевірку будинку ОСОБА_1 Під час перевірки контролери поводили себе грубо, ображали ОСОБА_1, погорожували їй та змусили підписати акт про порушення. На підставі акту нараховано до сплати 8869 грн. 61 коп. та припинено електропостачання. ОСОБА_1 з діями працівників ПАТ «Донецькобленерго»не погоджується. Тому просить визнати незаконними дії працівників ПАТ «Донецькобленерго»і скасувати акт від 13.03.2012 року та нарахування в розмірі 8869 грн. 61 коп.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»пред`явило ОСОБА_1 зустрічний позов про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії. Позов мотивований тим, що за результатами перевірки 13.03.2012 року в помешканні ОСОБА_1 складено акт про порушення Правил користування електроенергією. В акті зазначено порушення, а саме: додатково змонтований контур заземлення, з`єднаний з «нульовим»дротом внутрішньобудинкової мережі. На підставі акту нараховано вартість безобліково спожитої електроенергії на суму 8869 грн. 61 коп., які ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»просить стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити. При цьому вона пояснила, що жодних порушень в її помешканні не було, а те, що зазначено в акті від 13.03.2012 року, не відповідає дійсності. Позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»ОСОБА_1 не визнала.

Представник ПАТ «Донецькобленерго»в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та підтримав позовні вимоги про стягнення безобліково спожитої електроенергії, посилаючись на законність дій працівників ПАТ «Донецькобленерго»під час проведення перевірки.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»та ОСОБА_1 існують договірні відносини з постачання та користування електроенергією, а саме: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»постачає ОСОБА_1 електроенергію в помешкання за адресою: м. Амвросіївка, вул. Павших Комунарів, 12. ОСОБА_1 користується цією електроенергією та оплачує її вартість. Це підтверджується поясненнями сторін, договором від 25.06.2010 року, а також особовим рахунком № 190415063, який відкрито ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на ім`я ОСОБА_1

Отже ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що постачається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регюлюються Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Крім того, на вищезазначені відносини розповсюджуються норми ст. 714 ЦК України «Договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приеднану мережу».

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту про порушення застосовується ОСОБА_3 визначення

обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

13.03.2012 року працівниками ПАТ було проведено перевірку виконання вимог Правил в помешканні, що належить ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 154967, в якому зазначено порушення, а саме: додатково змонтований контур заземлення, з`єднаний з «нульовим»дротом внутрішньобудинкової мережі. На підставі акту ОСОБА_1 нараховано до сплати 8869 грн. 61 коп.

Із зазначених ОСОБА_1 предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність дій працівників ПАТ «Донецькобленерго»при складанні акту від та нарахуванні вищезазначеної суми.

Однак, проведення працівниками енергопостачальника, в даному випадку працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»перевірки, складання акту та нарахування збитків передбачено чинним законодавством України.

Крім того, відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів зазначений в ст.16 ЦК України. Як вбачається із змісту вказаної норми Закону власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, передбаченим законом або договором. Акт про порушення Правил користування електричною енергією та розрахунок складені працівниками відповідача, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією та ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Тому оскарження дій при складанні акту та проведенні розрахунку, які не встановлюють для ОСОБА_1 будь-яких обов`язків, крім рекомендації оплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, а також питання про правомірність нарахування збитків за таким актом не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Складений працівниками ПАТ «Донецькобленерго»акт є лише фіксаціє порушення, яке було виявлено під час проведення енергопостачасльником перевірки дотримання Правил і згідно ст. 57 ЦПК України є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог позивач повинен надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 не дала суду жодного доказу будь-яких неправомірних дій працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Вона не надала суду доказів того, що працівники ПАТ під час перевірки ображали її та погрожували і із застосуванням насильства змусили підписати акт про порушення. Посилаючись на незаконність проведення нарахування, ОСОБА_1 не зазначила, в чому саме полягає його незаконність.

В той же час, факт наявності 13.03.2012 року в будинку ОСОБА_1 порушення Правил користування елетричною енергію знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Цей підтверджується актом № 154967 від 13.03.2012 року, який підписано ОСОБА_1 без зауважень. Згідно з актом в будинку ОСОБА_1 виявлено додатково змонтований контур заземлення, з`єднаний з «нульовим»дротом внутрішньобудинкової мережі, в результаті чого електрична енергію споживається, проте приладом обліку не враховується. Факт наявності порушення Правил також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року, в графі «Пояснення правопорушеника»якого ОСОБА_1 власноруч зазначено, що було встановлено доадткову «землю»для економної роботи бойлера.

Наявність в будинку ОСОБА_1 порушення Правил також підтверджується допитаними в судовому засіданні в якості свідків елеткромонтерів амвросіївських РЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Зазначені свідки в судовому засіданні підтвердили, що 13.03.2012 року в складі редової бригади, при роботі по вулицям м. Амвросіївка згідно маршрутних листів, провели перевірку в помешканні ОСОБА_1, де виявили змонтований контур заземлення, з`єднаний з «нульовим»дротом внутрішньобудинкової мережі, в результаті чого електрична енергія не враховувалася приладом обліку. За результатами перевірки було складена акт та протоколм про адміністративне правопорушення. Одразу було замінено лічильник та припинено електропостачання.

Пояснення електромонтерів повністю підтверджуються відеозаписом, зробленим ОСОБА_3 під час перевірки. З відеозапису добре видно змонтований контур заземлення, видно, що від з`єднаний з «нульовим» дротом внутрішньобудинкової мережі через розетку у ванній кімнаті. Також з видеозапису видно, що при виключеному на електролічильнику «нулі»електроприлади продовжують працювати, але спожита таким чином електроенергію приладом обліку не обліковується.

В пункті 48 Правил користування електричною енергією для населення зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Оскільки ОСОБА_1 не дала суду жодного доказу відсутності і її помешканні порушння Правил користування електричною енергією, а також не надала доказів на спростування обставин, викладених в акті від 13.03.2012 року та підтверджених поясненнями свідків і відеозипасом, суд не вбачає законних підстав для відмови в задоволенні позову ПАТ «Донецькобленерго».

На підставі викладеного, керуючись п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 23, 15, 16, 714 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(п/р із спеціальним режимом використання № 260393051292 у ОПРЕВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄГРПОУ 00130932) вартість безобликово спожитої електроенергії в розмірі 8869 (восьми тисяч восьмисот шестидесяти дев`яти) гривень 61 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (отримувач відокремлений підрозділ Харцизські електричні мережі, п/р № 260093056804741 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк, МФО 334345, код ЄГРПОУ 00130932) судовий збір в розмірі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_5