Постанова № 23780023, 28.03.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/811/2012

Провадження № 3/1420/201/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення директора державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1962 року в с. Ульянівка Житомирського району Житомирської області, є громадянином України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №30 (серія КН№911244) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та копія акта Очаківської обєднаної державної податкової інспекції (надалі ОДПІ) №73/23/00993567 від 13.03.2012 р. про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства (надалі ДП) «Очаківське лісомисливське господарство»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.11. За змістом вищезгаданого протоколу головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Очаківської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ДП «Очаківське лісомисливське господарство»було встановлено порушення абз. 2 п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.03р. №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 169.2.1, 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України, зокрема застосування податкової соціальної пільги без заяви працівника на застосування соціальної пільги, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 665,19 грн, за що законодавством встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що працює на посаді директора ДП «Очаківське лісомисливське господарство»з травня 2011 року, неправомірне застосування податкової соціальної пільги без заяви працівника на її застосування було встановлене Очаківською ОДПІ за період з серпня по грудень 2010 року та з червня по липень 2011 року, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 665,19 грн. Ще під час перевірки підприємства Очаківською ОДПІ всі порушення були усунені, заяви працівниками на застосування соціальної пільги написані, в подальшому таких порушень допущено не буде.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, визнанням ОСОБА_3 своєї провини, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: