Постанова № 23779878, 04.05.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 1123/146/12 р.

Провадження №3/1123/163/12

П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року біля 01-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Устинівка-Петрове-Жовті Води і не виконав положень правил дорожнього руху: про врахування дорожньої обстановки, дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (перебував в стані алкогольного спяніння). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 11.2, 13.1 ПДР і вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 15 квітня 2012 року біля 01-00 год., керував автомобілем «ВАЗ-21093»по автодорозі Устинівка-Петрове-Жовті Води. Автомобіль «Додж»під керуванням ОСОБА_2 вчиняв обгін його автомобіля. Під час обгону автомобілем «Додж», як водій, дотримувався положень правил дорожнього руху. Не згодний із зазначеним в схемі ДТП від 15 квітня 2012 року місцем зіткнення транспортних засобів. Підписав документ особисто, так як не помітив в схемі ДТП неправильності місця зіткнення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що15 квітня 2012 року біля 01-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093»по автодорозі Устинівка-Петрове-Жовті Води і не виконав положень правил дорожнього руху: транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Додж», під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження транспортного засобу, який належить на праві власності.

Згідно схеми ДТП від 15 квітня 2012 року встановлено, що15 квітня 2012 року біля 01-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Устинівка-Петрове-Жовті Води і не виконав положень правил дорожнього руху: про врахування дорожньої обстановки, дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 11.2, 13.1 ПДР.

Статтею 124 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 10.1, 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху встановлено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи встановлено, що 15 квітня 2012 року біля 01-00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Устинівка-Петрове-Жовті Води і не виконав положень правил дорожнього руху: про врахування дорожньої обстановки, дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (в стані алкогольного спяніння).Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2, (підтверджується схемою місця ДТП від 15 квітня 2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.). ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 11.2, 13.1 ПДР і вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується: схемою ДТП від 15 квітня 2012 року (а.с.2), де було встановлено порушення ОСОБА_1 положень правил дорожнього руху: про врахування дорожньої обстановки, дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; письмовими поясненнями: ОСОБА_1С.(а.с.4).про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими доказами по справі про порушення ним під час керування транспортним засобом положень п.п.10.1, 11.2, 13.1 ПДР; ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими доказами по справі про порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом положень п.п.10.1, 11.2, 13.1 ПДР.

Заслухавши правопорушника, потерпілого, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1, якого судовим рішенням (постанова) позбавлено права керувати транспортним засобом, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00коп.

(Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : Криничуватська с/р 21081300, рахунок № 3 1418542700434, ОКПО 23093814 )

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду Іван Алімович Годованець