Вирок № 23778914, 04.05.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-101/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

04.05.2012 года Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобзий Т.И.,

при секретаре Бондаренко Г.Я.,

с участием прокурора Кипиани Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 7 сентября 2007 года Славяносербским районным судом по ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.186 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04.07.2011 года по отбытию срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, достоверно зная о том, что у его знакомого ОСОБА_2 имеется в собственности золотой браслет, с целью завладения указанным браслетом путем обмана и злоупотребления доверием, 17 марта 2012 года, примерно в 9 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома №9 по ул. В. Интернационалистов в гор. Зимогорье Славяносербского района Луганской области, путем устных убеждений уговорил ОСОБА_2 передать ему браслет из драгоценного сплава, содержащего золото, массой 22,468 грамм, стоимостью 11234 грн., якобы для демонстрации своему отцу ОСОБА_3. Введенный указанными уговорами в обман ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 вышеуказанный браслет, завладев которым ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 11234 грн..

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и суду показал, что он был должен своему соседу ОСОБА_2 200 грн.. ОСОБА_2 несколько раз обращался к нему с просьбой вернуть долг, но из-за отсутствия денег он не мог его вернуть. Когда ОСОБА_2 позвонил ему в очередной раз за долг, он решил обманным образом завладеть его золотым браслетом. Он сказал ОСОБА_2, что его отец пообещал дать ему денег для покупки браслета сожительнице. При этом попросил дать ему свой браслет, якобы для того, чтобы показать отцу, какой именно браслет он хочет купить. Они договорились встретиться на лестничной площадке подъезда дома. ОСОБА_2 подошел на его лестничную площадку и передал ему браслет. Он взял его, зашел с ним в квартиру отца и сразу же через балкон выпрыгнул из квартиры и пошел к своему знакомому ОСОБА_4, которому рассказал, что хочет заложить в ломбард свой браслет, но у него нет паспорта, и попросил его поехать с ним со своим паспортом. Они наняли такси и поехали в гор. Лисичанск, где ОСОБА_4 по своему паспорту сдал браслет в ломбард. Вырученные деньги в сумме 5200 грн. он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что виновным совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, однако ранее судим, совершил настоящее преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не будет достаточным для его исправления. Оснований для применения к виновному ст. 75 УК Украины суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Луганской области за производство экспертизы 588 грн. (пятьсот восемьдесят восемь грн.) (расчетный счет №31252272210167 Банк УДК в гор. Луганск ГУДКУ в Луганской обл. МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00 10623).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда, исчислять ему срок отбытия наказания с 04.05.2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья Кобзий Т.И.