Рішення № 23778483, 26.04.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1266/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Поповій М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № LGH0AD40307342 від 08.12.2009 року ОСОБА_1 08.12.2009 року отримав кредит у розмірі 95320.63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.11.2011 року має заборгованість -74955.89 грн., яка складається з наступного:

-62279.84 грн. - заборгованість за кредитом;

-6101.77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1911.51 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-855.35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

-3557.42 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 08.12.2009 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 5201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: WBADT11010GY48275, реєстраційний номер: ВВ4659ВО, що належить на праві власності ОСОБА_1

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Посилаючись на умови договору, положення Закону України «Про заставу», Цивільного кодексу України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH0AD40307342 від 08.12.2009 року в сумі 74955.89 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: 5201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: WBADT11010GY48275, реєстраційний номер: ВВ4659ВО, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2009 року між сторонами справи був укладений кредитно-заставний договір № LGH0AD40307342, згідно умов якого ОСОБА_1 08.12.2009 року отримав кредит у розмірі 95320.63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року (а.с. 10-14).

Мета кредиту: 86300 грн на придбання автомобілю, 6073,50 грн. оплата перших страхових платежів за договором страхування, 34 грн. оплата за реєстрацію предмета застави в Державному Реєстрі, 2589 грн. оплата винагороди за надання фінансового інструменту.

Згідно умов договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору.

Свої зобовязання за договором банк виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. В свою чергу позичальник свої зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 08.11.2011 року має заборгованість -74955.89 грн., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с. 6-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 08.12.2009 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: 5201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: WBADT11010GY48275, реєстраційний номер: ВВ4659ВО, що належить на праві власності ОСОБА_1

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 520 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В зв'язку з порушенням з боку боржника взятих на себе зобовязань, настали правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, вимоги банку щодо зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі є законними і обґрунтованими.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься і в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

У відповідності до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 749,56 грн. (а.с. 2), то з відповідача повинна бути стягнена дана сума.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,526,590,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19-20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25-26,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст.ст.10,60,88,157,197,208-210,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH0AD40307342 від 08.12.2009 року в сумі 74955.89 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: 5201, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий (седан), № кузова/шасі: WBADT11010GY48275, реєстраційний номер: ВВ4659ВО, що належить на праві власності ОСОБА_1 (91000, Луганськ обл., Ленінський р-н, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 27, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічногго акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код 14360570), судовий збір 749 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддяО.Ю.Золотарьов