Постанова № 2377794, 24.07.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/2905а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2008 р.

15год. 22хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. -за довіреністю від 07.07.2008р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 1700грн. фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлений проведеною ним 28.03.2008р. перевіркою факт здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору і на несплату відповідачем у добровільному порядку застосованих до нього за рішенням позивача від 25.04.2008р. №230096-2323 фінансових санкцій у сумі 1700грн.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули і про наявність поважних причини неприбуття господарський суд не повідомили.

Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

14 січня 1997р. виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи -підприємця і цього ж дня відповідач був узятий позивачем на облік як платник податків.

28 березня 2008р. у кіоску, розташованому по АДРЕСА_1, у якому відповідач здійснював торговельну діяльність, позивачем у присутності найманого працівника відповідача ОСОБА_2 була проведена перевірка з питань дотримання останнім вимог чинного законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою було встановлено, що найманий працівник відповідача ОСОБА_2 28.03.2008р. продав одну пляшку горілки “Пшенична межа” 0,5л виробництва АМ та СП ТОВ “ДА - ЛВ” за ціною 7грн., позначеною маркою акцизного з ознаками підроблення. Усього в приміщенні кафе було виявлено 11 пляшок такої горілки, позначених марками акцизного збору, які згідно з висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області були виготовлені не підприємством Держзнак ДП “Україна”, яке здійснює випуск таких марок, тобто є підробленими.

Встановлені перевіркою факти були оцінені позивачем як порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон №481/95-ВР).

За результатами перевірки відповідача був складений акт від 28.03.2008р. №230041, який був підписаний найманим працівником відповідача ОСОБА_2. та особами, які проводили перевірку. Крім того, найманий працівник відповідача ОСОБА_2. на окрему аркуші надав письмове пояснення, яким не заперечив встановлені перевіркою факти.

На підставі акта від 28.03.2008р. №230041 позивач 25.04.2008р. прийняв рішення №230096-2323, за яким застосував до відповідача передбачений ст. 17 Закону №481/95-ВР штраф у сумі 1700грн. за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Рішення від 25.04.2008р №230096-2323 позивач надіслав відповідачу по пошті рекомендованим листом, який згідно з повідомленням про вручення був вручений відповідачу поштою 03.05.2008р. Відповідач це рішення ні у адміністративному ні у судовому порядку не оскаржував, а застосовану за ним суму штрафу у добровільному порядку не сплатив.

Статтею 11 Закону №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

У даному випадку встановлений перевіркою факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позначеними підробленими акцизними марками означає про порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону №481/95-ВР .

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Частинами 3, 4, 5, 6 ст. 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Право позивача, як органу державної податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позначеними підробленими акцизними марками, передбачено пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71.

За таких обставин позивач має право вимагати примусового стягнення з відповідача в доход бюджету заявленої у позові суми фінансових санкцій, тому адміністративний позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 17грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- в доход бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 1700грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію (площа Леніна, буд. 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 21367259) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018 - 17грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ДОРОШЕНКО М.В.