Вирок № 23772940, 24.04.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-92/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., з участю прокурора Марочко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду від 12 травня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену судимість, в кінці вересня 2011 року в с. Глиниця, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник до господарства ОСОБА_2, умисно, повторно таємно викрав бензопилу «HUSGVARNA-455»вартістю 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 19 січня 2012 року, біля 16 години, в с. Глиниця Кіцманського району проник в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_3, умисно, повторно, викрав гроші в сумі 100 доларів США, які згідно довідки НБУ становлять 798 гривень, 20 євро, які згідно довідки НБУ становлять 205 гривень, та 2000 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3003 гривень.

Свою вину у вчиненому ним злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він у вересні 2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння підійшов до господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с. Глиниця Кіцманського району проник в приміщення будинку та викрав бензопилу жовтого кольору.

19 січня 2012 року ОСОБА_1 по тій причині, що в нього не було грошей, проник в житловий будинок ОСОБА_3, що знаходиться в с. Глиниця Кіцманського району, де викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_2Г, який суду показав, що в кінці вересня місяця він виявив пошкоджений навісний замок, вхідних дверей свого будинку, де зайшовши в приміщення виявив відсутність своєї бензопили.

показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 19 січня 2012 року ОСОБА_1 пошкодив скляну вставку вхідних дверей їхнього з матірю житлового будинку та викрав гаманець чорного кольору, в якій знаходилися гроші.

показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що у листопаді місяці, він зі своїм братом ОСОБА_1 пішли до ОСОБА_2, щоб відремонтувати його бензопилу. Однак, ОСОБА_2 запропонував йому обмінятися бензопилами на що останній погодився .

показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що в жовтні місяці до неї прийшов додому ОСОБА_1 та продав їй бензопилу жовтого кольору.

протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 10 січня 2012 року, в якій вказано, що в кінці вересня місяця 2011 року, невідома особа викрала із приміщення його житлового будинку, його бензопилу «HUSGVARNA-455»жовтого кольору. (а.с. 11)

протоколом огляду від 02 лютого 2012 року, в ході якого було оглянуто бензопилу «HUSGVARNA-455», яку ОСОБА_1, викрав із приміщення житлового будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Глиниця Кіцманського району (а.с.63)

протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_1 від 02 лютого 2012 року, в ході якого останній показав на місцевості, як саме він викрав бензопилу «HUSGVARNA-455»із господарства ОСОБА_2 (а.с. 51)

протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 26 січня 2012 року, в якій вказано, що у вечірній час 19 січня 2012 року, невідома особа шляхом пошкодження скляної вставки вхідних дверей проникла в житловий будинок його матері ОСОБА_6, де із приміщення його кімнати викрала його гроші в сумі 2000 гривень, 100 доларів США та 20 Євро. (а.с. 68)

протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 від 20 лютого 2012 року, в ході якого останній показав на місцевості, як саме він викрав гроші із господарства ОСОБА_6, які належали ОСОБА_3 (а.с. 110)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно ч. 3 ст. 185 КК України,- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, даний злочин є тяжким злочином, не відшкодував потерпілим матеріальні збитки, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є призначення покарання, яке повязане із позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 165, 323, 324, 327, 341 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 337 гривень 68 копійок за проведення експертизи на р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

Речові докази, а саме: бензопила «HUSGVARNA-455», жовтого кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кіцманського РВУ МВС повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: