Вирок № 23772814, 30.03.2012, Кельменецький районний суд Чернівецької області

30.03.2012

Справа №1-45/12

ВИРОК

Іменем України

30 березня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:Туржанського В.В.

при секретарі:Малій Ж.І.

з участю прокурора:Ткача О.В.

захисника підсудної:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області вул. Сільська буд. 355, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, не судимої,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року підсудна ОСОБА_2 знаходилася на кухні житлового будинку в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області. В цей час на кухню зайшов потерпілий ОСОБА_3 та почав суперечку з підсудною через надмірне на його думку споживання газу і вимкнув газ. ОСОБА_2 підійшла до газової плити та за допомогою ножа ввімкнула газ. Потерпілий ОСОБА_3 розсердився і вдарив підсудну рукою в потилицю. В цей час ОСОБА_2 діючи умисно, з метою спричинити потерпілому тілесні ушкодження, розвернулася до ОСОБА_3 і нанесла йому один удар ножем в живіт. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини із перфорацією шлунку, пошкодженням брижі тонкої кишки, великого чепця, ускладненого внутрішньо-черевною кровотечею середнього ступеня важкості, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_2 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що 03 грудня 2011 року, біля 13 години, вона знаходилась на кухні в будинку в с. Перківці Кельменецького району в якому вони проживають і гріла воду. В цей час на кухню зайшов ОСОБА_3 і почав кричати і вимкнув газ. ОСОБА_2 підійшла до газової плити і за допомогою ножа знову ввімкнула газ, оскілки у газової плити не було двох ручок. В цей час ОСОБА_3 вдарив її рукою в потилицю. Розвертаючись ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_3 ножем в живіт. Після цього ОСОБА_3М почав кричати і вийшов у сусідню кімнату. ОСОБА_2 оглянула рану і побігла за лікарем.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство в частині дослідження доказів було обмежено допитом підсудної та дослідженням висновків експертиз.

З висновку судово-медичної експертизи №2466 від 29 грудня 2011 року вбачається що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді синця і садна в ділянці голови. (а.с. 72)

З висновку судово медичної експертизи №20 від 06 січня 2012 року (а.с. 94-95) вбачається , що у потерпілого ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини із перфорацією шлунку, пошкодженням брижі тонкої кишки, великого чепця, ускладненого внутрішньо-черевною кровотечею середнього ступеня важкості, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. (а.с. 94,95)

Таким чином, вина підсудної в скоєному стверджується її показаннями та висновками експертиз.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що вона заподіяла потерпілому ОСОБА_3 умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудна щиро розкаялася в скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, примирилася з потерпілим, що є обставинами що помякшують покарання.

Суд враховує, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд враховує, що вчиненню злочину сприяла протиправна поведінка потерпілого.

Суд також враховує, що потерпілий прощає підсудну і просить її суворо не карати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції цієї статті.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі: гольф, рубашку та светр повернути потерпілому ОСОБА_3, кухонний ніж конфіскувати в доход держави (а.с. 84,85,115,116)

Стягнути з ОСОБА_2 користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 36 (тридцять шість) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення комплексної експертизи . (а.с. 75).

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: